Viaggio
Jason Wire parla con Brandon Harris, una delle figure più riconoscibili di Wikipedia, della missione dell'azienda, della filosofia e della strada da percorrere.
Fu solo quando incontrai Brandon Harris che capii davvero Wikipedia.
Potresti pensare che sia un catalogo dei fatti. O che è un sottoprodotto benefico di un gruppo di tizi nel loro seminterrato che scrivono articoli come un meccanismo per far fronte alla solitudine. O forse pensi che sia solo un grande schema piramidale cospirativo. Non è nessuno di questi.
Wikipedia riguarda l'empatia con il resto dell'universo. Si tratta di prendere la somma della conoscenza umana - tutto ciò che è visibile e tangibile, e tutto ciò che non lo è - e metterlo là fuori come se avessimo una mappa super-ricercabile di tutto ciò che tutti hanno mai conosciuto. Come scrisse Brandon nel suo appello, “Quando abbiamo accesso alla conoscenza libera, siamo persone migliori. Comprendiamo che il mondo è più grande di noi e siamo infettati da tolleranza e comprensione."
Altrettanto impressionante è che Wikipedia è il quinto sito web più grande del mondo, gestisce una quantità sbalorditiva di dati, eppure funziona con meno di 100 dipendenti retribuiti, il tutto senza l'aiuto di un solo dollaro pubblicitario.
Spero che tu abbia letto queste domande e risposte, che mettono in luce gran parte di ciò che rende Wikipedia una cosa così speciale che tutti possiamo condividere. Ma se sei costretto a scegliere tra leggere questo e donare anche $ 5 a quello che fanno, scegli quest'ultimo. Certamente, hanno bisogno del supporto. Ma soprattutto, sottolineerà il tuo stesso testamento ai principi di empatia pacifica tra tutti gli esseri viventi.
Quindi, qual è il tuo ruolo "ufficiale" all'interno di Wikipedia, al di fuori delle persone convincenti da donare?
Ho lavorato alla Wikimedia Foundation per 18, forse 20 mesi, e "ufficialmente" il mio titolo qui è Senior Designer. Alla base non discriminiamo veramente lavori specifici, quindi il modo migliore per rimodellare è il "software designer" ma è più simile al product designer. Sono una specie di risolutore di problemi.
Questo ha senso. Ad esempio, hai lavorato alla progettazione di qualcosa chiamato Athena Project: è come una "skin mobile" per Wikipedia, giusto?
È quella che definirei una pelle universale. Si inizia con l'idea di "prima i dispositivi mobili" e il principio che progetterai per il browser mobile all'inizio, perché è più facile scalare verso l'alto da un browser mobile piuttosto che ridimensionarlo da un desktop. Inoltre, dato che è altamente probabile che forse il 90% di tutto il traffico Internet sarà sulla piattaforma mobile entro i prossimi 5-10 anni, è importante iniziare a guardarlo ora e pianificare le tue strategie o filosofie in quella direzione.
Data la vasta influenza e la popolarità di Wikipedia, riesci a viaggiare molto nella tua posizione?
Sì e no. Ho fatto molti viaggi l'anno scorso, ma non necessariamente attraverso la fondazione. Ho anche fatto molti viaggi personali. La Fondazione tiene conferenze, hack-a-thon, programmi di sensibilizzazione, questo tipo di cose, quindi da quando sono qui sono stato in Polonia, Berlino, Washington DC, Israele e Mumbai.
La maggior parte dei miei recenti viaggi personali sono stati negli Stati Uniti. Mi piace andare in giro e fare pellegrinaggi; come quando ero più giovane, ho appena deciso di andare alla Torre del Diavolo per un capriccio. Solo per vederlo. Sono andato in Nepal circa un decennio fa quando ero davvero bruciato e stressato. Avevo un po 'di soldi e un po' di tempo e per un po 'sono andato in giro con la gente del posto. È stato piuttosto epico.
In che modo il viaggio ha influenzato la tua visione della missione di Wikimedia?
Ha cristallizzato l'importanza di essere multilingue e multiculturale per me. Quando progetti per il pubblico americano e solo per il pubblico americano, o ci pensi solo, ci sono molte cattive decisioni che prendi: miopi.
Le persone spesso chiedono perché il pulsante della lingua del sito sia così importante. È perché oltre il 70% dei nostri utenti è bilingue e, di conseguenza, il 30% dei nostri utenti è trilingue o più. E poi vai in India - e non ci ho nemmeno pensato in questo modo - quando chiedi loro: "Quali lingue parli?", Dicono "inglese e hindi". E poi dici: "Va bene, beh, quanti [dialetti dell'hindi] puoi leggere …”e poi iniziano a nominare così tanti. Tamil, Malayalam, Kanada … quindi per me essere multilingue è davvero importante per quello che facciamo.
L'altra cosa ha a che fare con vari aspetti psicologici delle diverse culture, che riguardano cose come l'iconografia e il colore. Ad esempio, un simbolo della svastica nella cultura occidentale è considerato una cosa orribile e orribile. Ma nelle culture indiane e nepalesi è in realtà considerato un segno di buona fortuna. Quindi devi essere consapevole che queste certe cose cambieranno.
Uno dei primi esempi di questo con il mio lavoro alla Fondazione è stato quando ho progettato uno strumento che ti consente di valutare gli articoli. Alla prima iterazione, quando hai selezionato le stelle, si sono trasformate in stelle rosse. E poi ho ricevuto lamentele da parte di persone che dicevano che avevano evocato simpatie comuniste … Ho pensato che fosse piuttosto interessante.
Una cosa a cui siamo veramente interessati a Matador è il modo in cui alcuni concetti o espressioni di conoscenza possono essere trasmessi solo nella loro lingua madre e che, man mano che le lingue si estinguono, quella conoscenza viene persa per sempre. In che modo Wikipedia vede le lingue in pericolo - molte delle quali non sono scritte - e vengono mai discussi piani per aiutare a preservare tale conoscenza da lingue altamente localizzate?
Sono davvero contento che tu abbia posto questa domanda, perché ieri ho avuto una conversazione con un paio di persone su questo. Ancora una volta, torniamo in India: hanno oltre 400 lingue, un numero folle. Attualmente su Wikipedia abbiamo Wiki in, credo, 280 lingue in tutto il mondo in questo momento. Quindi desideriamo costantemente far conoscere le lingue, in realtà è il nostro obiettivo preservare le lingue attraverso ciò che facciamo.
C'è un intero comitato che decide quando Wikipedias viene realizzato in determinate lingue. Ci deve essere un incubatore, ci deve essere un certo numero di articoli realizzati, ci deve essere almeno la speranza di abbastanza lettori o relatori per aiutarlo a sopravvivere, e vogliamo spingerlo in avanti e aiutare a preservare la lingua attraverso il wiki. È una specie di missione simile a quella che la Long Now Foundation cerca di fare.
In India, supportiamo una ventina di lingue. C'è l'inglese, che è la loro lingua principale, e poi c'è un numero folle di altre lingue: hindi, malayam, urdu, bengalese - solo un sacco. Al momento stiamo lavorando molto duramente per consentire agli utenti di questo tipo di lingue di scrivere nella propria Wikipede, nella propria lingua. Ciò richiede che introduciamo software come tastiere su schermo, mappature dei caratteri e set di caratteri, ma il supporto dei caratteri è in realtà un enorme incubo. La maggior parte di questi computer sono davvero vecchi e il meglio che possono eseguire è Windows XP o precedenti, quindi non hanno un supporto nativo per cose come Malayalam. Quindi prima di ogni altra cosa, dobbiamo spiegare loro come possono trovare un “font” e quindi installarlo sul loro computer, è in realtà un po 'triste.
Detto questo, quando ero lì ho effettivamente avuto una conversazione piuttosto deprimente con un ingegnere estremamente brillante che lavora lì ed è un po 'un esperto di linguaggio. E mi ha detto che, a suo avviso, in realtà stiamo sprecando il nostro tempo a creare versioni testuali di Wikipedia in molte di queste lingue anomale perché la maggior parte delle persone che sono multilingue useranno solo quella inglese, non come, diciamo, tamil, e quelli che parlano solo tamil o lingue locali sono probabilmente analfabeti e troppo poveri per persino avere un telefono, figuriamoci un computer. Ma la Fondazione non pensa che questa sia una perdita di tempo. Siamo assolutamente impegnati a sostenere questi progetti linguistici ed è essenziale per la nostra missione supportare tutte le comunità che costruiscono Wikipedia nella propria lingua.
Ma mi ha fatto pensare a un intero processo di "Come posso aiutare queste persone?" Come possiamo aiutarle a creare una Wikipedia? E una delle idee di cui stavamo parlando era la creazione di un'interfaccia telefonica pura che era quasi interamente audio in modo che le persone potessero dettare pagine e modifiche nel telefono, e quindi le persone che hanno un computer possono modificarlo e correggerlo. Perché c'è molta storia orale là fuori, e vogliamo provare a catturarlo. E per le persone che non sanno leggere, possono prendere un telefono e comporre il numero "4-WIKI" o qualcosa del genere, dire "Delhi" e leggere l'articolo attraverso un programma di sintesi vocale. Oppure leggi un articolo registrato, poiché abbiamo già un sacco di persone che stanno registrando le voci per gli articoli.
La mia speranza è che nei prossimi 5-10 anni, la base generale della tecnologia per dispositivi mobili sarà alla pari con le capacità degli smartphone poiché la tecnologia diventerà più economica. Ma le cose non sono garantite, quindi voglio pensare anche a quello.
Dato che sempre più persone possono accedere a Wikipedia dai loro telefoni, ciò pone un problema finanziario a Wikipedia in termini di capacità di accogliere tutto il nuovo traffico?
Man mano che i lettori crescono, affronteremo sicuramente questo problema. Non abbiamo ancora fatto alcuna raccolta fondi sui cellulari, in parte perché l'infrastruttura non è proprio lì. Solo nell'ultimo anno il nostro componente mobile è arrivato al punto in cui possiamo iniziare a mettere le cose lì. Ma in questo momento, nelle opere, abbiamo questa cosa chiamata "Wikipedia Zero" che in realtà consente agli operatori telefonici stessi di fornirti gratuitamente Wikipedia. Non è esattamente la nostra larghezza di banda e - beh, è davvero nei lavori e non sono del tutto sicuro di come funzioni - è qualcosa su cui sta lavorando un intero team. La loro idea è che tutti questi satelliti nel cielo hanno tutto questo tempo di inattività, quindi possiamo semplicemente caricare una copia di Wikipedia su di loro e lasciarlo costantemente irradiare.
Con l'aumentare del nostro traffico, ovviamente dovremo aumentare la nostra allocazione della larghezza di banda e il numero di server, questo è solo il costo del business. Vogliamo approfondire il modo in cui possiamo spostare i contributi dal desktop allo smartphone. Perché scrivere su uno smartphone fa schifo. Fa schifo anche sui tablet, quindi come possiamo consentire alle persone di apportare modifiche o aggiungere articoli tramite smartphone?
Abbiamo già annientato completamente il mondo dell'enciclopedia cambiando le regole: cosa succede se facciamo qualcosa del genere al giornalismo cittadino?
Penso che la prima cosa che proveremo a fare è incorporare lo scatto di foto con il tuo smartphone. Quindi, per esempio, ti troverai in un monumento oscuro o qualcosa del genere, e poi il tuo telefono dirà "Wikipedia vorrebbe che tu facessi una foto di questo per loro", e poi tu scatti la foto, la rispedisci a noi, e si attacca proprio in coda.
L'altro giorno stavamo parlando idealisticamente di quanto sarebbe bello per i nostri altri siti gemelli, come WikiNews, fare rapporti istantanei dal telefono. Come "Sono a Occupy Wall Street, questo sta accadendo ora". Abbiamo già sconvolto il mondo dell'enciclopedia, lo abbiamo completamente annientato cambiando le regole, quindi cosa succede se facciamo qualcosa di simile al giornalismo cittadino?
Hai detto che il prossimo grande ostacolo da superare per Wikipedia sta guadagnando terreno significativo in Cina, India, Medio Oriente e Brasile. Cosa comportano i tuoi programmi di sensibilizzazione in questi luoghi?
Dal mio punto di vista, lo scopo dei programmi di sensibilizzazione in altri paesi è di parlare con la gente, fare amicizia e comprendere la cultura. Troviamo persone lì disposte a fare volontariato e a spiegare le norme culturali in modo da non fare cose stupide, come mettere immagini di Maometto in ogni pagina. Se non facciamo cose del genere non ci faremo strada con il Medio Oriente. Chiederemo qual è il loro problema specifico e diranno: "Bene, il tuo sistema di formattazione da destra a sinistra non sta funzionando molto bene in arabo". E in realtà in questo momento c'è un ingegnere davvero eccezionale il cui lavoro specifico è lavorare su questioni da destra a sinistra.
Una grande parte di ciò, penso, è di andarci e di incontrare le persone di persona. Una cosa che abbiamo scoperto è il valore di vedere e parlare con qualcuno, guardarli negli occhi e avere la conversazione che siamo dalla stessa parte, che siamo d'accordo, che abbiamo bisogno che questa missione abbia successo, per aiutare le persone capire che fanno parte di una cosa più grande e non solo in qualsiasi regione in cui vivono. Esiste un grado di valore che è impossibile calcolare in relazione all'empatia tra le persone. È come la mia cosa numero uno: l'empatia. È probabilmente la nostra arma più grande per combattere la guerra contro l'ignoranza. Che alla fine è quello che stiamo combattendo, penso.
Questo è un concetto interessante: essere "In guerra con l'ignoranza". Pensi che l'ignoranza possa in realtà essere considerata in qualche modo una scelta culturale e che vedere l'obiettività e l'accesso completo e non alterato a tutte le informazioni potrebbe essere un modo coloniale di diffondere "verità"?
È sicuramente qualcosa con cui faccio fatica personalmente, ed è sicuramente un parafulmine all'interno della comunità di Wikipedia. Ad esempio, c'è una grande serie di discussioni su questa cosa chiamata Filtro immagine, che consentirebbe ai singoli lettori di non vedere determinate immagini. Quindi, ad esempio, forse non vuoi vedere immagini sessualizzate. O forse hai l'aracnofobia e la prima cosa che vedi sulla pagina è un'immagine gigante di un ragno. Oppure, forse sei un devoto musulmano e vuoi leggere di Maometto, e c'è un'immagine di Maometto sulla pagina, che non è molto sensibile dal punto di vista culturale.
Allo stesso tempo, l'argomento è che siamo culturalmente neutrali. Ma per molti versi è impossibile essere neutrali. Quando dici "Voglio che tu guardi questa immagine, perché penso che la tua cultura sia al contrario", quello che stai effettivamente dicendo è "La mia cultura è superiore". Personalmente non credo che ci sia cultura che sia più superiore a qualsiasi altro.
Quando ero al college, molti anni fa, tutti dicevano “Siamo tutti multiculturalisti. Dobbiamo essere multiculturalisti.”E in realtà pensavo di odiare quel termine. Mi sentivo come se stesse dicendo "Prendiamo tutte queste culture e mescoliamole in una, conserviamo le parti che ci piacciono e scartiamo quelle che non ci piacciono." E una volta mi sono descritto a qualcuno come un pluralista culturale, qualcuno che pensa che tutte le culture dovrebbero essere in grado di dire ciò che vogliono e fare ciò che vogliono, ma non dovrebbero essere in grado di dire loro cosa fare. Ed è giusto celebrarli e riconoscerli, ma in realtà non è necessario approvarli.
Odio usare il termine cultura occidentale, ma nella cultura occidentale abbiamo l'idea che abbiamo ragione, che possiamo dire alla gente che hanno bisogno di vedere certe immagini, che non siamo censurati. E non so se sia giusto per tutti. Potrebbe essere giusto, ma penso che dobbiamo dare alle persone l'opportunità di fare questa scelta per se stessi. Potrebbe essere che abbiamo una cultura che da ogni aspetto è totalmente arretrata e medievale, e forse le persone vogliono essere "illuminate" per mancanza di una parola migliore, ma dovremmo semplicemente fornire loro gli strumenti per farlo il loro.
Nella cultura occidentale abbiamo l'idea che abbiamo ragione, che non siamo censurati. E non so se sia giusto per tutti. Potrebbe essere giusto, ma penso che dobbiamo dare alle persone l'opportunità di fare questa scelta per se stessi.
Sono cresciuto nella Virginia dell'Ovest. Era una piccola città e la mia vita sarebbe stata totalmente diversa se avessi capito cosa fosse il resto del mondo. Il mio mondo era di 30 miglia quadrate. Se avessi saputo allora che era giusto avere certe opinioni sarebbe stato un grande cambiamento. Allo stesso modo, puoi vedere molte idee interessanti accadere in Medio Oriente a causa delle nuove idee che circolano, e quello che sta succedendo è che le persone stanno decidendo che non vogliono più vivere nel Medioevo. E il motivo per cui erano persino in grado di sapere che era perché Internet e la tecnologia avevano dimostrato loro che erano lì. E da ciò, ho capito che quando le persone si rendono conto di essere oppresse, non possono più essere oppresse.
Nel complesso, tuttavia, non è mai così secco e asciutto come quello che posso vedere da 1.000 miglia di distanza, che torna a raggiungere. Ecco perché in realtà andiamo lì per incontrare queste culture di persona.
Al college, a volte mi dava fastidio il fatto che molti studenti fossero in grado di fare pochissimo lavoro ma riuscissero comunque a causa di cose come Wikipedia. Penso che la conoscenza non sia basata sull'estremità e che gran parte di ciò che effettivamente apprendi provenga dal processo, non dal prodotto dello studio. Cosa ne pensi di questo?
Continuo a tornare ad un esempio di un vecchio romanzo di Arthur C. Clarke chiamato Rendezvous con Rama. E in questo, Clarke postulò che in futuro la persona che sarebbe stata la medicina della nave non sarebbe stata la persona che andava a scuola di medicina, ma invece la persona che meglio sapeva come ottenere le informazioni sulla medicina. E penso che abbia ragione. Penso che le nostre lacune nella conoscenza si stiano riempiendo in modo esponenziale e arriverà un momento in cui è impossibile tenere la somma di qualsiasi argomento nella mente di una persona. E non penso che ci sia un problema in questo.
Non ricordo nulla di chimica, ma la cosa migliore è che so di non sapere nulla.
Nel mio terzo anno di college, sono passato alla filosofia perché ho iniziato a pensare alle cose in modo diverso. E quando sono uscito, mi ci è voluto un po 'di tempo per capire cosa stessero realmente insegnando. Non era per memorizzare gli scritti dei greci morti: in realtà mi stavano insegnando a pensare. E penso che mentre andiamo avanti scopriremo che ciò di cui abbiamo bisogno per insegnare alle persone non è guardare allo stile di istruzione che è stato popolare negli ultimi 100 anni o giù di lì, ma tornando indietro forse verso il modo in cui Thomas Jefferson è stato insegnato, cioè pensare da soli e capire come determinati sistemi di conoscenza lavorano insieme. Non ricordo nulla di chimica, ma la cosa migliore è che so di non sapere nulla. Mi dà la possibilità di dire "Non ho idea di cosa sto parlando, lasciami andare a cercare questo." E Wikipedia mi semplificherà. Riesco a capire dove si trovano gli spazi vuoti, quindi posso iniziare a prendere di mira ciò che devo guardare, e quindi posso trovare i suoi riferimenti o fonti per trovare una migliore documentazione.
Vado a discutere con alcuni dei miei amici accademici che diranno che Wikipdia è terribile per certe cose e che non dovrei mai usarlo in quei casi, ma la mia risposta è sempre che Wikipedia è una "fonte di fonti". difficoltà a vagare attraverso il sistema decimale di rugiada della biblioteca.
Sono assolutamente d'accordo con te lì. Questo è ciò che le enciclopedie sono sempre state, non è che ci sia solo un esperto in ogni singolo argomento di scrittura, è una raccolta di fonti
Ma non potresti nemmeno entrare nell'enciclopedia e capire dove hanno effettivamente preso la loro medicina, devi solo fidarti di loro. E in realtà risulta che il loro tasso di errore era uguale al nostro. Ma ancora di più, la loro non era migliorabile. Possiamo migliorare il nostro. E poi ti mostreremo da dove provengono i miglioramenti.
Che tu li trovi legati alla missione di Wikipedia o no, qual è la tua opinione su Wikileaks?
Credo che i governi dovrebbero essere trasparenti e dovrebbero essere responsabili delle loro azioni. Quindi, in poche parole, l'interesse espresso di Wikileaks è probabilmente giusto. Tuttavia, non penso che Wikileaks stesso sia trasparente. Non credo che chiunque possa inviare e penso che siano focalizzati su un tipo specifico di contenuto. A questo punto sembra che il loro intento sia quello di mettere in imbarazzo i governi, non di renderli trasparenti. Non penso che stiano curando le loro cose. Solo 50.000 cavi di granigliatura non sono un modo molto utile per curare i tuoi dati.
Su Wikipedia abbiamo guerre tra inclusori e delizionisti, e i delizionisti credono che le enciclopedie dovrebbero contenere informazioni utili e non solo tutte le informazioni sul pianeta perché alcuni pezzi non hanno valore e tendono a intromettersi. Dall'altro lato, gli inclusisti credono che tutto dovrebbe essere lì perché questo spazio è economico ed è la nostra missione farlo. Personalmente sono convinto che la cura sia meglio che no.
Inoltre, ogni volta che Wikileaks elimina una grande discarica di cavi, in realtà sono le agenzie di notizie che lo attraversano per trovare ciò che pensano sia importante. E non penso che sia il modo giusto per farlo.
Ovviamente, hai ricevuto molta attenzione per il tuo ruolo di "uno dei ragazzi che chiedono soldi sul banner". Avete mai pensato di provare a raccogliere fondi in altri modi, per esempio, vendendo il meccanismo di Wikipedia o qualcosa del genere?
Ci sono esperimenti di volta in volta che vendono merce e in realtà abbiamo un negozio Wikipedia. Ma l'over-under su questo non è davvero nulla di entusiasmante perché il costo di produzione è abbastanza alto rispetto al margine di profitto, quindi è davvero difficile aumentare qualsiasi importo di massa a meno che tutti sul pianeta non abbiano comprato una maglietta. È davvero difficile tirarlo in quel modo.
Quando si tratta di donazioni, ci sono due modelli: grandi donazioni, in cui qualcuno ti dà una sovvenzione per un milione o due milioni di dollari, o il piccolo modello di donazione in cui qualcuno, tu o io, dà come cinque, dieci, venti dollari. E abbiamo scelto il modello di donazione di piccole dimensioni come il nostro punto principale e la nostra ragione è duplice. La prima è l'impressione di parzialità; non vogliamo che Google ci dia $ 5 milioni e tutti dicano che stiamo solo lavorando per Google, che sono azionisti. Il secondo è che molte volte queste sovvenzioni sono accompagnate da alcune punture ad esse associate, cose come il fatto che "i soldi devono essere spesi su X". Quindi, per esempio, un anno o due fa abbiamo ricevuto $ 3 milioni, ma abbiamo avuto spendere soldi per "esperienza utente". E questo è fantastico e tutto, ma non siamo stati in grado di spostare vari pezzi di denaro per gestire i problemi che dovevano essere fatti.
Perché pensi che solo il 15% dei contributori di Wikipedia siano donne?
Abbiamo statistiche e sondaggi che ci hanno detto questo, e questo è un argomento che mi è molto vicino e caro come empatico culturale. Non penso che possiamo davvero avere l'enciclopedia "piena" a meno che non abbiamo la voce di tutti, e se non sentiamo le donne, allora abbiamo un pregiudizio. È sfortunato, ma è così. Ci sono molte cose che succedono con questo. Ad esempio, la mia fidanzata non controlla mai che genere è quando crea un account su un sito Web a causa del grado di molestie che si verificano. E quindi il 15% è il numero che viene auto-riferito, ma sospetto che il numero sia effettivamente più alto, probabilmente intorno al 30%, ma in entrambi i casi è ancora piuttosto basso.
Personalmente trovo il sistema di editing di Wikipedia un po 'noioso e forse non il più facile da usare. Pensi che abbia qualcosa a che fare con il fatto che la maggior parte di coloro che lavorano nelle aree IT sono di sesso maschile e che un certo grado di competenza tecnica / entusiasmo non è presente tra le donne?
Non credo che questo sia il problema. La maggior parte delle persone nel mondo che blog sono donne. E i requisiti tecnici per modificare Wikipedia non sono così diversi, in realtà sono effettivamente gli stessi. Non penso che le donne siano intrinsecamente meno intelligenti - per quanto ne so potrebbero essere intrinsecamente più intelligenti - quindi non penso che la cosa tecnica sia il problema.
Penso che sia davvero una cosa culturale. Esiste un certo tipo di socializzazione nella cultura tecnologica che non accade mai, e così quando invecchiamo e diventiamo più radicati nella comunità, le norme sociali iniziano a focalizzarsi su certi tipi di educazione e attitudini generali. Quindi andrà bene essere bruschi e chiamare qualcuno stupido o essere aggressivo nel linguaggio semplicemente perché è così che fanno tutti gli altri, un po 'come un Problema dello spettatore.
Quindi penso che questo sia molto scoraggiante per le donne in generale. Gli uomini sono biologicamente predisposti ad attaccare, essere paragonabili e sottolineare che le nostre idee sono migliori di altre, mentre le donne sono molto più basate sul consenso e molto più propense a dire "non vale la pena dedicare del tempo a discuterne", e " Vado via. E penso che questo accada sicuramente in Wikipedia e nella tecnologia, perché è un Good Ol 'Boys Club. La prima cosa che succede in una riunione di hacker quando si presenta una ragazza è che tutti i ragazzi cercano di colpirla. Non puoi farlo.
Quindi penso che questo ritorni ad avere empatia per la posizione di qualcuno. Potresti dire "Beh, se non riesci a prendere il calore, allora esci dalla cucina", ma potrebbero andarsene perché la cucina è in fiamme e nessuno se ne accorge.
