L'appello di Warren Buffet nel New York Times di domenica ha ragione in molti modi, ma ci sono alcuni punti che mi fa che mi fanno fare domande.
Anche se sicuramente conosce più persone mega-ricche di me, il suo punto si basa sul fatto presunto che ai ricchi non dispiacerebbe essere tassati di più.
I repubblicani hanno a lungo affermato che tassare i ricchi spinge i posti di lavoro fuori dal paese e invia un messaggio ai mega-milionari che investire nell'economia è contrario ai loro interessi personali. Come possiamo semplicemente basarci sull'affermazione di Buffet secondo cui questo non è il caso delle persone filantropiche che conosce come base per tassarle di più? Perché importa cosa vogliono o cosa sono disposti a fare? Non è, in sé e per sé, coccolare?
Aspettarsi che i rappresentanti scelti da Mitch McConnell (R, KY) facciano qualcosa di diverso dalla volontà di coloro che pagano per le loro campagne è quasi ridicolo. Il molto ricco raramente vota con la redazione sul New York Times. Il fatto è che quelli con la maggioranza della ricchezza esercitano il dominio più forte tra i nostri rappresentanti eletti. La maggior parte di loro potrebbe persino prestare un grande servizio ai punti di Buffet, ma quando arriva la spinta, stanno rendendo possibili le carriere dei nostri funzionari eletti, e i nostri congressisti e senatori sanno da che parte è imburrato il loro pane.
Il motivo per cui siamo in questo caos è a causa delle politiche emanate per fabbricare soldi dal nulla. Durante l'amministrazione Clinton furono create nuove politiche finanziarie che consentivano alle stesse persone che prestavano denaro (sotto forma di mutui) di scommettere contro quei soldi che non venivano mai rimborsati (noti come CDO o obbligazioni di debito garantite). Ciò ha permesso alle banche di prestare una somma senza precedenti di denaro per proprietà sopravvalutate a persone che non potevano ragionevolmente aspettarsi di rimborsarle, assicurandosi nel contempo contro la possibilità che quei prestiti potessero essere negativi investendo in scommesse contro di loro.
Gli agenti di prestito sono stati "incoraggiati" a dotare le persone che avevano un cattivo credito o nessun credito con i mutui oltre i loro mezzi sulla minaccia di perdere il lavoro. Quando i prestiti iniziarono a andare male, non c'erano soldi per pagare l '"assicurazione" dei CDO e così il fondo cadde. Nel frattempo, milioni di pensionamenti di persone sono stati aggrovigliati in questi CDO che in qualche modo sono stati classificati AAA. Gli investitori non avevano idea di cosa stessero facendo le loro banche con i fondi pensione, che non verranno mai recuperati. Molte persone hanno perso tutti i loro risparmi in modo permanente. Tutto ciò è stato fatto legalmente e quando il fondo è caduto, sono stati solo i molto ricchi a vedere il beneficio del salvataggio finanziario.
Quindi sì. I ricchi devono essere tassati di più. Spero davvero che non sia in discussione. Ma questo è il messaggio più piccolo che deve essere inviato alle persone che rendono possibili i soldi. I CDO esistono ancora. Non vi è stato praticamente alcun cambiamento nel modo in cui funziona il sistema. Nessuno sta vedendo il tempo di prigione per questa enorme truffa.
Il vero problema a portata di mano è che le politiche che hanno permesso che tutto ciò avvenga in primo luogo sono rimaste in vigore. Certo, la SEC ha "punito" JP Morgan facendoli pagare $ 153, 6 milioni per pratiche di investimento fraudolente. Ma come pensi che tale importo sia paragonabile alla quantità di denaro che hanno raccolto nel corso della vendita di quei prodotti? Mentre la SEC continua ad addebitare ad aziende come Wachovia e Goldman Sachs le parti che hanno giocato nel tracollo finanziario, il denaro che recuperano non regge il confronto con l'importo perso dall'investitore medio e i $ 9 trilioni che è costato per salvare queste società su.
Per favore, signor Buffet, mi può spiegare come i suoi amici filantropici mega-miliardari sono riusciti a scricchiolare attraverso questo incolume? Persino la percentuale del gettito fiscale degli ultimi 11 anni che dici è qualcosa che tu e i tuoi buoni amici sarete tutti disposti a pagare: in che modo quei soldi ci faranno uscire da questo casino? Le onde d'urto stanno ancora lambendo le coste dell'economia europea, il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti è del 9, 1% e il sistema, così com'è, è rotto irreparabilmente.
Non sono uno di quei pazzi che richiedono un ritorno al gold standard, ma qualcosa di fondamentale deve cambiare con il sistema finanziario prima che le cose possano migliorare con qualsiasi permanenza. Warren Buffet ha un'idea, ma tasse più elevate non possono risolvere tutto. E dire che i ricchi sono disposti a essere tassati non è un ottimo argomento per tassarli di più - lo è che possono sopportare lo sforzo di tasse più elevate.
