Sostenibilità
Foto principale: [Adam_Baker] / Foto sopra: Chang'r
Il 27 settembre 2006, il governatore Arnold Schwarzenegger ha firmato il disegno di legge 32 dell'Assemblea, un disegno di legge "primo al mondo" che ha implementato le normative per avere un impatto significativo nella riduzione delle emissioni di gas serra della California. Una misura particolare alla votazione di novembre sta minacciando di sospendere l'AB 32 - Proposizione 23.
Secondo la guida elettorale della California, la California è il secondo maggiore produttore di gas serra negli Stati Uniti, spingendo il governatore Schwarzenegger a prendere sul serio il problema. Prop 23 sarebbe
"Sospendere l'attuazione della legge sul controllo dell'inquinamento atmosferico (AB 32) che richiede importanti fonti di emissioni per segnalare e ridurre le emissioni di gas a effetto serra che controllano il riscaldamento globale, fino a quando la disoccupazione scenderà al 5, 5 percento o meno per l'intero anno".
Se l'AB 32 rimane in vigore, si stima che i gas a effetto serra sarebbero ridotti del 30% entro il 2020 se tutti gli obiettivi fossero raggiunti.
Perché dovresti votare NO?
Prop 23 è finanziato principalmente da Big Oil
Che sorpresa. Le compagnie petrolifere Valero e Tesoro Texas stanno investendo milioni di dollari per abrogare gli standard di energia pulita e di inquinamento atmosferico in modo da renderli meno responsabili di ciò che mettono in aria.
La legge sul controllo dell'inquinamento atmosferico sarà sospesa a tempo indeterminato
I termini di Prop 32 sospendono la legge che richiede che le emissioni di gas serra siano ridotte ai livelli del 1990 entro il 2020 fino a quando la disoccupazione californiana scenderà al 5, 5% o meno per quattro trimestri consecutivi. Il tasso di disoccupazione in California è stato solo del 5, 5% o meno per quattro trimestri consecutivi solo tre volte dal 1970 e le previsioni economiche prevedono che la disoccupazione dello stato rimarrà superiore all'8% per almeno i prossimi cinque anni.
Gli investimenti nella ricerca sulle energie alternative e nella creazione di posti di lavoro diminuirebbero drasticamente
Se non vi è alcun potenziale profitto o supporto per gli investimenti nei settori dell'energia pulita o dell'efficienza energetica, la triste verità è che la maggior parte degli investitori non vi investirà miliardi di dollari, come è stato attualmente. Ciò si tradurrà in meno denaro andando in quelle aree del mercato del lavoro, portando al mio prossimo punto.
Prop 23 consentirebbe agli inquinatori di evitare le leggi che impongono loro di ridurre i gas serra dannosi e l'inquinamento atmosferico. Prop 23 è una grave minaccia per la salute pubblica. - American Lung Association of California”
La California potrebbe perdere centinaia di migliaia di posti di lavoro
Il mercato del lavoro verde in California sta crescendo più velocemente di qualsiasi altro stato, con 500.000 persone che lavorano per oltre 12.000 aziende di tecnologia pulita. Senza la spinta verso una tecnologia pulita ai sensi di AB 32, molte di queste persone potrebbero perdere il posto di lavoro e le aziende potrebbero uscire dal mercato.
Fermerà il movimento lontano dalla dipendenza dal petrolio straniero
Nessun lavoro + Nessun denaro = nessuna ulteriore esplorazione dell'energia solare o eolica come fonti di energia. Se togli le energie rinnovabili come opzione, l'unica scelta rimasta sono i combustibili fossili.
Funziona
Dopo che il porto di Long Beach ha iniziato ad attuare il piano d'azione per l'aria pulita in risposta all'AB 32, uno studio sulla qualità dell'aria ha mostrato che il particolato diesel è calato del 21% dal 2005-2008 e i gas serra del 7%. Il calo delle spedizioni di merci ha avuto un leggero effetto, ma il fattore principale era la tecnologia più pulita.
La proposta 23 è contrastata dall'American Lung Association of California, Coalition for Clean Air, AARP, League of Women Voters of California, LA Business Council, oltre 50 organizzazioni ambientaliste, oltre 200 aziende di energia solare ed eolica e io.
