Perché Gli Stati Uniti Hanno Un'assistenza Sanitaria Costosa E Inefficace

2024 Autore: Sierra Adderiy | [email protected]. Ultima modifica: 2024-01-12 09:04

Salute + Benessere

Sono stato ricoverato in ospedale in tre diversi paesi (Stati Uniti, Sudafrica e Grecia) e ho trascorso abbastanza tempo con problemi medici sulla strada per vedere le differenze nei costi sanitari e nel modo in cui sono stato curato.

Oggi, gli Stati Uniti sono l'unico paese nel mondo sviluppato senza assistenza sanitaria universale. Vi è una forte opposizione da parte di coloro che diffidano di ulteriori interferenze del governo nel nostro sistema medico o lo vedono come un enorme onere per i contribuenti. Gli Stati Uniti starebbero molto meglio adottando un sistema universale a pagamento unico in termini sia di costi che di efficacia. Ho usato il mio background in economia e ricerca statistica per esplorare alcuni dei problemi con l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti. Non mi è piaciuto quello che ho trovato.

Sanità negli Stati Uniti: niente da fare

Quando si tratta di assistenza sanitaria, il prezzo non è correlato alla qualità. Il Regno Unito si è classificato al primo posto in termini di assistenza sanitaria nel mondo industrializzato, ma spende il secondo importo più basso, solo $ 3, 405 pro capite.

Gli Stati Uniti hanno alcuni dei costi medici più esorbitanti al mondo e tuttavia alcune delle cure meno efficaci per la popolazione in generale. Nel 2014 è stato pubblicato un rapporto che confrontava gli Stati Uniti con altre 11 nazioni industrializzate con economie simili e gli Stati Uniti si posizionavano quasi in fondo a tutte le metriche sanitarie, anche se la spesa sanitaria media pro capite era di $ 8.508, circa il doppio di quanto pagavano la maggior parte delle altre nazioni. La nazione con la seconda spesa più alta (Norvegia) stava pagando 5.669 $ pro capite, mentre la nazione più bassa (Nuova Zelanda) pagava solo $ 3.182 pro capite.

Fonte: Fondo del Commonwealth

Il problema dell'assicurato

Per aggiungere ai problemi del sistema, milioni di americani non sono coperti da alcun tipo di assicurazione sanitaria. L'Affordable Care Act (alias ObamaCare) ha contribuito a coprire circa il 50% di coloro che in precedenza non erano assicurati, ma a causa dell'opposizione al Congresso non è stato proprio il passo verso l'assistenza sanitaria universale che ha iniziato ad essere. La copertura dell'assicurato contribuirebbe a ridurre le spese sanitarie, perché milioni di americani evitano di andare dal medico o di ricevere cure preventive a causa dei costi. Quando i loro problemi medici non trattati diventano gravi, le risultanti fatture ER sono molto più gravose sul sistema di quanto non lo sarebbero le semplici cure preventive.

Tuttavia, i problemi con l'industria sanitaria degli Stati Uniti sono più profondi e più complessi della semplice copertura di tutte le persone non assicurate.

Allora perché l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti 1) è così costosa e 2) così inefficiente rispetto ad altri paesi sviluppati?

Incentivi distorti per i medici

Nell'attuale sistema sanitario, la quantità viene premiata rispetto alla qualità dell'assistenza sanitaria. Il sistema di rimborso delle compagnie assicurative per i medici favorisce test e procedure, in particolare quelli eseguiti da specialisti, piuttosto che pratiche a basso costo come prevenzione, cure di base e consulenza. I medici statunitensi stessi ammettono che molte procedure e prescrizioni, forse fino al 50%, non sono necessarie. Ciò gonfia i costi dell'assistenza sanitaria quando una soluzione più semplice può aver aiutato il paziente a un prezzo molto più basso.

Navigazione nell'inferno amministrativo

Esistono centinaia di piani di assicurazione sanitaria, ognuno dei quali addebita prezzi molto diversi per interventi chirurgici e scansioni. Ciò comporta costi amministrativi elevati poiché per ogni medico ci sono 6 operatori clinici (infermieri, aiutanti, ecc.) Ma ben 10 impiegati amministrativi nel nostro sistema. Finché il sistema sanitario è così frammentato anziché universale, la crescita dell'occupazione nel settore medico continuerà la sua tendenza attuale in cui il 95% delle nuove assunzioni è composto da personale amministrativo.

Contabilità "Chargemaster"

Nella maggior parte delle aziende, il prezzo di beni e servizi è determinato aggiungendo un ragionevole profitto al costo grezzo di materiali, produzione e altre spese generali. Gli ospedali, d'altra parte, determinano i prezzi finali (il prezzo del "chargemaster") usando processi segreti che non hanno alcuna correlazione con il prezzo effettivo di un'operazione, e questo significa che alla maggior parte dei pazienti vengono addebitati migliaia di dollari al di sopra di quanto effettivamente costa una procedura. Ecco perché tra gli ospedali di tutto il paese, il prezzo della stessa operazione può variare fino a $ 50.000.

Il pensiero "a scopo di lucro" nel settore sanitario si traduce in un fallimento del mercato

L'Affordable Care Act ha eliminato il diritto delle compagnie assicurative a scopo di lucro di negare la copertura a quelli con condizioni preesistenti. Questo è un passo nella giusta direzione, poiché al fine di massimizzare i profitti le compagnie assicurative si concentrerebbero principalmente sull'assicurare i sani, evitare i malati e cercare di uscire dal pagamento delle bollette ospedaliere se le persone sane si ammalano. Tuttavia, una maggiore regolamentazione e una mentalità "a scopo di lucro" devono essere applicate anche agli ospedali e alle aziende farmaceutiche.

Affinché il capitalismo funzioni in modo efficace, il consumatore deve teoricamente avere il tempo e le risorse per valutare le sue opzioni e infine negare il prodotto o il servizio se ritiene che nessuna delle opzioni sia adeguata. Ciò incoraggia la concorrenza, e quindi, il miglioramento e la riduzione dei prezzi tra le società concorrenti. I pazienti medici che soffrono di dolori intensi, hanno una condizione cronica che deve essere curata o la cui vita è in pericolo non ha nessuna di queste opzioni, quindi accetteranno con riluttanza qualunque prezzo sia loro dato per pillole o ricoveri. Qualcuno nel mezzo di un infarto non si fermerà per controllare se un certo medico di pronto soccorso è fuori rete, o se l'ospedale in uno stato offre prezzi più bassi.

Infine, la mancanza di trasparenza con la maggior parte dei prezzi ospedalieri significa che il paziente non è in grado di ottenere le informazioni necessarie per prendere una buona decisione anche in circostanze non urgenti. Nel complesso, fare in modo che la sanità dipenda dal settore privato porta a problemi, sprechi e cure inefficaci, o in altre parole, a un fallimento del mercato.

Prodotti farmaceutici e "Pharma Bro"

Probabilmente hai sentito parlare di Martin Shkreli, alias "Pharma Bro". È diventato immediatamente una delle persone più odiate su Internet quando, in qualità di CEO di Turing Pharmaceuticals, ha aumentato il prezzo del farmaco salvavita Daraprim di oltre 4, 000%.

Il fatto è che il mondo ha la sua giusta dose di avidi “bros” avidi come Martin Shkreli. La preoccupazione dovrebbe essere minore per l'azione di Shkreli (sebbene ciò sia di per sé spregevole), ma più per il fatto che il nostro attuale sistema sanitario è istituito in modo tale che un CEO possa, per un capriccio, valutare un farmaco salvavita da le mani delle persone che ne hanno bisogno.

Shkreli può essere l'esempio più visibile di aumenti di prezzo non comprovati, ma le aziende farmaceutiche hanno valutato la medicina dalle mani di persone che ne hanno bisogno per anni, solo non nella misura egregia di Shkreli. Secondo Bloomberg Business "i principali produttori farmaceutici aumentano regolarmente i prezzi del 10% o più all'anno, molto più velocemente dell'inflazione, per i farmaci contro il cancro, il diabete, la sclerosi multipla e il colesterolo alto".

Poiché i produttori di farmaci hanno i maggiori profitti del settore (20, 8% contro 3, 2% per le compagnie di assicurazione sanitaria), vale la pena esaminare le loro pratiche quando si tratta di inflazioni nei costi sanitari.

Avere un'entità con un potere contrattuale sufficiente a negoziare prezzi più bassi, come il governo avrebbe con un sistema assicurativo a pagamento unico, contribuirebbe a evitare situazioni future come questa.

Nel complesso, il futuro sembra un po 'più luminoso per l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti. Il passaggio e il successo dell'Affordable Care Act, nonostante i suoi problemi, mostrano una tendenza ad assicurare più americani, regolamentare il settore sanitario e aumentare l'efficacia, piuttosto che i profitti, dell'assistenza sanitaria.