L'era di Obama è stata fantastica per i viaggiatori americani. Attraverso politiche attive come la normalizzazione dei legami con Cuba e l'accordo nucleare con l'Iran e incidenti fortunati come la politica del turismo in Corea del Nord e la democratizzazione del Myanmar, ora è sicuro e relativamente facile visitare molti paesi che un tempo consideravamo un paria legale o funzionale no-go stato.
Tuttavia, mentre i viaggiatori intrepidi potrebbero essere tentati di visitare tutti i regni eremiti attuali o precedenti per approfittare di questa manna, vale la pena ricordare che anche se ci è permesso visitare, dovremmo comunque evitare alcuni stati "paria" in linea di principio. Come dovrebbero decidere i viaggiatori?
Per uno, i visitatori dovrebbero considerare come funziona effettivamente il turismo in questi stati. Ad esempio, a Cuba, i viaggiatori possono spendere i loro dollari di viaggio in modi a beneficio della gente del posto piuttosto che delle grandi aziende o del governo. Sebbene l'afflusso di turisti rischia (come sempre) di attorcigliare la cultura locale per soddisfare le aspettative o degradare gli ecosistemi locali (tra le altre questioni), se gestiti in modo adeguato, i cubani trarranno beneficio da relazioni rilassate tra i due paesi.
È una dinamica positiva simile anche in Myanmar, dove i locali generalmente vedono positivamente il turismo e lo usano come sede per una nuova imprenditoria e per accelerare un impegno reciprocamente vantaggioso.
Al contrario, nel sistema turistico della Corea del Nord, i viaggiatori nella migliore delle ipotesi sperimentano scambi culturali passivi e possono finire per fare più danni che benefici. Con i turisti invitati solo nel turismo approvato dallo stato, controllati da mentalità e isolati in parti appariscenti della città, non c'è modo di interagire con la gente del posto senza rischiare di danneggiare loro o te stesso. Nel frattempo, i dollari del turismo non fluiscono verso il benessere di coloro che si intende conoscere, ma nelle casse di uno stato di sicurezza oppressivo, che può utilizzare la presenza turistica per legittimarsi e come propaganda sulla scena nazionale e internazionale. Ciò sovverte l'intento di un buon turismo: mutuo vantaggio e comprensione tra persone e cultura. Ed è probabilmente per questo che la maggior parte dei rifugiati nordcoreani consiglia di evitare la propria nazione anche se si può visitare.
Sfortunatamente, questa perversione del turismo non è un rischio solo nella Corea del Nord. Molti degli stati più isolati del mondo sono anche stati di sicurezza. Prendi ad esempio il Turkmenistan, la risposta dell'Asia centrale alla Corea del Nord, che allo stesso modo limita fortemente le interazioni con i suoi cittadini, controlla ciò che puoi vedere e utilizza le entrate che porti nella nazione per finanziare la repressione e gli abusi, il tutto mentre si definisce un unico e (secondo il regime) destinazione "accogliente". Lo stesso vale per l'Eritrea, analogo africano della Corea del Nord, che mette in mostra il suo potenziale turistico limitando l'impegno a rischio della vita locale sotto l'attuale regime paranoico e brutale.
Altre volte, le decisioni su dove visitare diventano ancora più sfocate, come con l'Iran. L'Iran è stato disposto ad aprirsi al mondo esterno, accogliendo i turisti di culture diverse, per superare i dolori economici di un lungo regime di sanzioni. Le loro regole non sono così restrittive come quelle di altri paesi, eppure c'è ancora una sfumatura minore di controllo statale, con le guide richieste per la maggior parte dei viaggiatori americani. E un passo falso può ancora mettere in difficoltà un locale con i membri dell'apparato di sicurezza.
È un enigma simile a quello che i viaggiatori americani incontrano in alcune parti della Cina dove una forte presenza di sicurezza confonde il confine tra impegno effettivo con un paese e partecipazione a un sistema di oppressione. Sebbene l'oppressione in questi paesi non sia così dura, coperta o inevitabile in queste nazioni come in un luogo come la Corea del Nord, esiste ancora, e capire se è possibile navigare per ottenere qualcosa di reale, reciproco, il vantaggio è una chiamata delicata per i viaggiatori americani.
Sfortunatamente non esiste una regola empirica semplice per questi casi. Il fatto che tu visiti questi luoghi o meno è una decisione basata sul giudizio personale - un dibattito interno motivato e una conclusione sul fatto che ritieni di poter ottenere qualcosa di valido e minimizzare la tua complicità in potenziali danni obbedendo a un rigoroso sistema turistico. Alla fine, se non ti stai ponendo le domande "Che cosa significherà la mia presenza qui?" E "A che tipo di sistema sto partecipando per la mia visita?", Allora non dovresti visitare nessuno di questi teneri, di recente stati di apertura. Se stai solo cercando di controllare una nazione "oscura" dalla tua lista dei desideri, libera da preoccupazioni e considerazioni etiche, vai invece a rilassarti in Mongolia.
