Viaggio
Foto: Ross Borden, foto principale: Mike Licht, NotionsCapital.com
In risposta all'indignazione pubblica che circonda le recenti modifiche dell'amministrazione della sicurezza dei trasporti alle procedure di sicurezza degli aeroporti, l'amministratore della TSA John Pistole ha dichiarato: “Tutti desideriamo vivere in un mondo in cui le procedure di sicurezza negli aeroporti non erano necessarie, ma non è così.”
Sì, signor Pistole, possiamo essere tutti d'accordo, ma ciò su cui molte persone - incluso me - non sono d'accordo è il modo in cui la TSA sta tentando di aumentare la sicurezza degli aeroporti. Come stanno le cose in questo momento, i passeggeri del trasporto aereo hanno la possibilità di passare attraverso uno scanner corporeo che produce immagini praticamente nude, sottoponendosi a una pacca invasiva o lasciando l'aeroporto sotto la minaccia di una multa di $ 11.000.
Mentre queste ultime, più rigorose, procedure venivano implementate negli aeroporti degli Stati Uniti durante le ultime settimane, Internet ronzava con storie orribili di donne costrette a rimuovere il seno protesico, un sopravvissuto al cancro alla vescica che veniva coperto di urina dopo una caduta di TSA, e un ragazzo che si è tolto la camicia durante una proiezione secondaria.
Gli americani si chiedono se questa invasione della privacy e dei diritti personali - dovendo scegliere tra ottenere un'immagine di te nuda prodotta o fondamentalmente tentare in pubblico - ne valga la pena.
Non solo le procedure di sicurezza della TSA non valgono la seccatura, ma semplicemente non sono efficaci nel fare ciò che dovrebbero fare, ovvero trovare e prevenire gli attacchi terroristici. Ecco 10 motivi per cui:
Foto: Jared e Corin
1. Solo una percentuale dei viaggiatori aerei passa attraverso le misure di sicurezza potenziate della TSA
Attualmente 68 aeroporti statunitensi hanno in uso le nuove macchine per la tecnologia di imaging, ma ci sono oltre 5.000 aeroporti di uso pubblico nel paese. In molti aeroporti internazionali come San Francisco International, è presente un solo scanner per tutto il corpo in corrispondenza di ciascun ingresso principale alle porte di partenza.
È facile per i passeggeri vedere quale coda finirà per passare attraverso lo scanner anziché i metal detector e, a meno che non venga estratta da una linea e venga chiesto di passarne un'altra, in pratica puoi scegliere se passare attraverso lo scanner o no. In un incidente, diverse persone hanno rinunciato ai body scanner e sono state invece inviate tramite metal detector.
Se un passeggero aveva qualcosa da nascondere, poteva attraversare la linea per il metal detector anziché lo scanner. In alternativa, un passeggero con cattive intenzioni potrebbe semplicemente salire a bordo di un aereo in un aeroporto o terminal che non utilizza gli scanner.
2. Gli aeroporti possono legalmente rinunciare ai servizi TSA e assumere invece la sicurezza privata
Inoltre, gli aeroporti non hanno l'obbligo di utilizzare i servizi TSA; possono invece assumere compagnie di sicurezza private. Ciò significa che alcuni passeggeri delle compagnie aeree saranno controllati dagli agenti della TSA, mentre altri non lo saranno.
Una volta che un passeggero si imbarca su un volo nazionale, di solito non deve più rientrare nella sicurezza anche se prende un volo di coincidenza in un'altra città. Se gli amministratori degli aeroporti esercitano il loro diritto di assumere la sicurezza privata, le persone che volano fuori da tali aeroporti saranno trasferite ad altri aeroporti e i passeggeri su un singolo aereo potrebbero essere stati soggetti a misure di sicurezza molto diverse.
Le procedure di sicurezza della TSA si basano sul sottoporre "tutti" a controlli di sicurezza avanzati, ma in realtà solo una piccola minoranza casuale di viaggiatori è soggetta a tali controlli, il che sarà ancora meno logico se alcuni aeroporti inizieranno a utilizzare servizi di sicurezza non TSA.
3. Le minacce reali vengono rilevate dall'intelligenza, non dallo screening
Marijn Ornstein, capo della sicurezza all'aeroporto Schiphol di Amsterdam, ha recentemente dichiarato:
Se si osservano tutti i recenti episodi di terrorismo, le bombe sono state rilevate a causa dell'intelligenza umana non a causa dello screening … Se anche una piccola parte di ciò che viene speso per lo screening è stato investito nei servizi di intelligence, faremmo un vero passo verso la sicurezza dei viaggi aerei e più piacevole.
Foto: Ross Borden
4. Le procedure TSA si concentrano sulla ricerca di oggetti e tendono ad essere un passo indietro rispetto ai terroristi
Ciò che la TSA fa spesso si basa su una risposta alla minaccia precedente. Una bomba viene trovata nei panni di qualcuno, e quindi tutti i passeggeri devono ora rimuovere le scarpe per lo screening. Sono stati trovati esplosivi liquidi e quindi ora tutti dobbiamo organizzare meticolosamente le nostre bottiglie da 100 ml di shampoo in buste con chiusura a zip. Il "bomber della biancheria intima" ha stimolato l'ultima fase degli scanner per il corpo e delle patologie genitali.
Bruce Schneier, critico di lunga data della TSA, sostiene che "l'intero sistema è progettato per catturare stupidi terroristi" e continua descrivendo come un terrorista intelligente potrebbe facilmente fabbricare il suo coltello nel bagno di un aereo.
5. Il protocollo TSA rende i passeggeri più vulnerabili
Scartare tutti i liquidi (presumibilmente perché potrebbero essere esplosivi), e poi tenerli immagazzinati in un bidone della spazzatura proprio lì dove centinaia di persone sono avvolte attorno alla linea ha poco, se non alcuno, senso logico. Se la TSA crede davvero che alcuni di questi liquidi potrebbero essere esplosivi, non avrebbe più senso spostarli da quella zona affollata di persone?
Personalmente, mi sono sentito più a mio agio con le procedure di sicurezza a Lahore, in Pakistan, dove non ti è nemmeno permesso di guidare vicino all'aeroporto senza mostrare i tuoi biglietti aerei. Quando ti avvicini al parcheggio dell'aeroporto, ti trovi di fronte a enormi barriere di cemento, guardie armate di AK-47 e un'arma d'assalto automatica diretta direttamente sul tuo veicolo.
Le guardie ti interrogano, possono chiederti di mostrare un documento d'identità e se hanno qualche motivo per essere sospettosi ti interrogheranno proprio lì, lontano dall'aeroporto e dalle folle.
6. L'aumento dei tempi di attesa ai punti di controllo della sicurezza crea un rischio maggiore
Inoltre, i controlli di sicurezza TSA tendono a richiedere molto tempo (in particolare con l'opzione pat down) e comportano lunghe code in punti di controllo di sicurezza completamente non garantiti. Se qualcuno volesse devastare un aeroporto, tutto ciò che dovrebbe fare è avvicinarsi a un cancello di sicurezza e far esplodere una bomba proprio lì. Sembra folle che questa "ultima linea di difesa" sia così lontana all'interno dell'aeroporto ed è una zona in cui i passeggeri vengono strozzati.
Gli Stati Uniti dovrebbero imparare dall'esempio di Israele, in cui il passaggio dei passeggeri attraverso diversi livelli di sicurezza avviene rapidamente e con molta meno seccatura.
7. Le nuove macchine fotografiche non rilevano tutti gli esplosivi
L'ex direttore della sicurezza dell'autorità aeroportuale israeliana, Rafi Sela, ha espresso dubbi sulle capacità di queste macchine:
“Non so perché tutti corrano per comprare queste macchine costose e inutili. Posso superare i body scanner con abbastanza esplosivo per abbattere un Boeing 747”, ha detto Rafi Sela ai parlamentari che sondano lo stato della sicurezza aerea in Canada.
"Ecco perché non li abbiamo messi nel nostro aeroporto", ha detto Sela riferendosi all'Aeroporto Internazionale Ben Gurion di Tel Aviv, che ha alcuni dei più difficili sistemi di sicurezza al mondo.
8. Il denaro speso per il personale e le procedure attuali della TSA è uno spreco di risorse e sta rendendo le aziende private ricche di paura
Il libro paga TSA comprende oltre 67.000 dipendenti e continua a crescere. Allo stesso tempo, sebbene la TSA sia un'organizzazione del governo federale, molte società private a scopo di lucro stanno realizzando profitti significativi grazie a questi aumenti di sicurezza. Ogni scanner full-body costa fino a $ 170.000 e la TSA prevede di disporre di almeno 500 macchine totali entro la fine del 2010 - attualmente ne sono in uso 385.
Questi soldi sarebbero spesi molto meglio per avere un personale più piccolo, più altamente qualificato e concentrarsi maggiormente sulla raccolta di informazioni e meno sullo screening.
Foto: Craig ONeal
9. Le procedure di sicurezza della TSA potrebbero alla fine portare a maggiori morti per guida
Secondo il professore di economia Steve Horowitz, "Guidare è molto più pericoloso che volare, poiché è molto più probabile che tu rimanga ucciso in un incidente automobilistico miglia per miglia rispetto a un aereo", ha detto Horowitz. "Il risultato sarà che le nuove procedure TSA uccideranno più americani in autostrada", a condizione che gli americani scelgano di evitare di volare alla luce delle procedure.
Questo scenario potrebbe in ultima analisi, come secondo il National Safety Council, l'americano medio ha una probabilità su 1 di 85 di morire in un incidente d'auto durante la sua intera vita, mentre le probabilità di morire in un incidente aereo o di viaggio nello spazio sono 1 su 5.862.
10. I passeggeri hanno maggiori probabilità di contrarre il cancro da scanner a corpo intero che essere uccisi da un attacco terroristico
Mentre il governo afferma che gli effetti delle radiazioni della tecnologia dei body scanner sono trascurabili, molti importanti scienziati e medici non sono d'accordo. Un gruppo di docenti dell'Università della California a San Francisco ha messo insieme un rapporto che alla fine afferma:
Non è stata effettuata una revisione sufficiente degli effetti intermedi e a lungo termine dell'esposizione alle radiazioni associati agli scanner aeroportuali. Vi sono buone ragioni per ritenere che questi scanner aumenteranno il rischio di cancro per i bambini e altre popolazioni vulnerabili.
Bruce Schneier arriva persino a dire che le macchine potrebbero essere statisticamente più pericolose dei terroristi, poiché si stima che su ogni 1 miliardo di passeggeri che passano attraverso gli scanner 16 persone possano contrarre il cancro; "Dato che ci saranno 600 milioni di passeggeri aerei all'anno, il che rende le macchine più letali dei terroristi."
11. Gli americani hanno maggiori probabilità di morire di malattie cardiache, cancro o incidenti automobilistici rispetto a un terrorista disperso nell'aria
Subito dopo l'11 settembre, il professore di affari Michael L. Rothschild ha messo insieme alcune statistiche che descrivono in dettaglio le probabilità di morire in un aereo dirottato da un terrorista. In un dato anno, un americano con una durata di vita media ha una possibilità su 1 di 400 di morire di malattie cardiache, una possibilità su 1 di 600 di morire di cancro e una possibilità su 7000 di morire in un incidente automobilistico. Ipotizza:
Supponiamo che ogni settimana un aereo commerciale sia stato dirottato e schiantato. Quali sono le probabilità che una persona che parte per un viaggio al mese sarebbe su quell'aereo? Attualmente ci sono circa 18.000 voli commerciali al giorno, e se al viaggio di quella persona sono associati quattro voli, le probabilità che quella persona si trovi su un aereo precipitato sono circa 135.000 a 1. Se ci fosse un solo aereo dirottato al mese, le probabilità sarebbe circa 540.000 a 1.
Tenendo conto di tutti questi fattori, devo concordare con Bruce Schneier e Jeffrey Goldberg che ciò che la TSA sta facendo è più un "teatro della sicurezza" che la sicurezza reale.
Del "bomber della biancheria intima", l'uomo che possiamo ringraziare per il miglioramento delle pat down (che in particolare NON può essere utilizzato dal personale militare americano per cercare donne e bambini afghani a causa di preoccupazioni di modestia), Schneier scrive:
Infine, dobbiamo essere indomiti … Stiamo reagendo per paura, sprecando soldi nella storia piuttosto che assicurarci contro la minaccia. Abdulmutallab [il 'bomber della biancheria intima'] è riuscito a causare terrore anche se il suo attacco è fallito.
Se rifiutiamo di essere terrorizzati, se rifiutiamo di implementare il teatro della sicurezza e ricordiamo che non potremo mai eliminare completamente il rischio di terrorismo, allora i terroristi falliranno anche se i loro attacchi avranno successo.
