Ieri pomeriggio 12 membri di un comitato ambientale locale hanno approvato all'unanimità ** Hidroaysén, il più grande progetto idroelettrico nella storia del Cile.
* AGGIORNAMENTO: leggi il nostro nuovo saggio fotografico su ciò che potrebbe essere perso in questa zona: scatti del terreno più epico della Patagonia messi insieme dal vincitore del Premio Pulitzer e dal fotografo del National Geographic Jack Dykinga, due volte vincitore del World Press e Prince's Rainforest Project Award il vincitore Daniel Beltra, il pluripremiato regista e fotografo Jeff Foott, il pluripremiato fotografo Bridget Besaw e il videografo vincitore dell'Emmy Edgar Boyles. *
QUESTO È un esempio particolarmente nodoso di come le multinazionali possono dettare decisioni politiche, fondamentalmente cagando sull'opinione pubblica, su considerazioni ambientali ed economiche a lungo termine e, soprattutto, sulla popolazione locale.
Il mio collega Eileen Smith vive a Santiago e ha riferito delle manifestazioni a seguito della decisione. Entro 30 minuti dal raduno dei manifestanti, la polizia ha guidato quattro autobus lungo la curva della strada per bloccare la manifestazione alla vista dal pubblico pendolare, quindi ha sparato cannoni ad acqua e gas lacrimogeni nella folla quando i manifestanti hanno tentato di attraversare la strada da Plaza Italia.
I manifestanti, cantando Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (presidente della Repubblica), capiscono, la Patagonia non è in vendita), hanno espresso ciò che è così sbagliato nel progetto, che essenzialmente sta vendendo insostituibili terre e acqua della Patagonia. Ecco 11 fatti di questo progetto:
1. Le politiche che preparano il terreno per la diga risalgono alla dittatura militare del Cile
La Costituzione e il codice idrico del Cile, firmati durante la dittatura di Pinochet nel 1981, istituirono un mercato di acqua dolce privatizzato in base al quale i diritti idrici vengono acquistati, venduti e scambiati come merci in perpetuo. I diritti di enormi bacini idrografici sono stati acquistati da società multinazionali come Gener (USA), Xstrata Copper (Svizzera) ed Endesa (Spagna, Italia).
2. In quanto progetto controllato da società esterne, c'è ben poco in termini di responsabilità diretta per l'impatto ambientale
Hidroaysén è una joint venture di società cilene Colbún ed Endesa, tuttavia queste società sono controllate da Endesa Spain, che è di proprietà della società italiana Inel. Qualunque cosa accada a causa delle dighe, è di gran lunga "lontano dagli occhi, lontano dal cuore" per gli azionisti e gli ufficiali di un altro continente.
3. L'approvazione di Hidroaysén è arrivata di fronte all'opposizione di massa
Il 61% dei cileni intervistati si è opposto al progetto.
4. Hidroaysén ha usato una "campagna terroristica" per cercare di vendere il progetto al pubblico
La campagna mediatica, lanciata nel 2010, ha detto ai cileni che sarebbero stati "lasciati al buio" se non avessero approvato il progetto, che, come twittato da Rodrigo Miranda, segretario generale dell'associazione nazionale dei giornalisti del Cile, "ha riportato alla memoria i ricordi del 1988 Campagna "Sì" condotta da Pinochet."
5. La portata del progetto altera per sempre una delle ultime "riserve" al mondo di natura incontaminata
Il progetto consiste in 5 diverse dighe, che una volta costruite inonderanno un'area delle dimensioni di Manhattan (parte del quale comprende un parco nazionale). Inoltre, il netto taglio necessario per la linea di trasmissione sarà uno dei più lunghi della storia, circa 1.400 miglia - approssimativamente equivalente all'intera costa occidentale degli Stati Uniti, in gran parte attraversando la foresta vergine e la natura incontaminata della Patagonia. Inoltre:
6. L'area attraversata dalle linee di trasmissione è una delle più sismicamente attive al mondo
Dai fiumi internazionali:
“La regione in cui sarebbe situato il progetto, Aysen, ha recentemente vissuto eventi sismici dannosi. Nonostante l'esistenza di numerose linee di faglia e altra geologia instabile nella regione, la VIA [studio ambientale] non ha nemmeno tentato di descrivere potenziali rischi sismici che potrebbero portare a una catastrofica perdita di vite umane nelle aree in cui si troverebbero le dighe e le strutture correlate “.
7. Lo studio ambientale presentato da Hidroaysén era fondamentalmente uno scherzo
La mancanza di considerazioni sismiche è stata tra le oltre 3000 questioni identificate nella VIA dai 32 servizi pubblici che hanno partecipato alla sua revisione (International Rivers). Altre considerazioni insufficientemente esaminate o completamente escluse dallo studio includono:
* Livelli di inondazioni
* Impatto del suolo
* Informazioni geografiche precise
* Frane e altri impatti idrologici
* Impatto sociale (compreso il trasferimento di persone)
* Impatto sul turismo locale
* Impatto su flora / fauna
8. Vi sono violazioni delle leggi sulle aree protette
Il progetto avrà un impatto su 6 parchi nazionali, 11 riserve nazionali, 12 importanti siti di conservazione e 16 zone umide. Come riportato in International Rivers, "È improprio ai sensi della legge cilena per una VIA proporre piani che violino la legge o ignorare il chiaro potenziale che tali piani violerebbero la legge cilena".
9. Il Cile sta sprecando l'opportunità di essere un leader mondiale nell'energia sostenibile
Il deserto di Atacama nel nord del Cile ha uno dei più alti potenziali solari al mondo. Il Cile è uno dei pochi paesi sudamericani con l'industria a produrre innovazioni.
10. La maggior parte dell'energia proveniente dalle dighe opererà in enormi operazioni di estrazione
Invece di avvantaggiare le popolazioni locali, l'energia prodotta sarà ampiamente utilizzata per alimentare le operazioni di estrazione mineraria a centinaia di miglia di distanza.
11. Non è solo "in mezzo al nulla"
Parte di ciò che mi preoccupa di più di questo progetto di diga è che è facile pensare alle persone colpite come poche. C'è spesso questo senso prevalente di persone che vivono in regioni remote come meno importanti in qualche modo perché sono fuori "nel mezzo del nulla". Ma come residente in Patagonia (la parte argentina) e dopo aver visitato la Patagonia cilena e sapere di persona di cosa si tratta come in questa regione, il fatto che i legami con la terra e le comunità locali siano forti tra le persone che vivono qui, che ci sia apprezzamento per l'aria pulita e l'acqua che non nasce necessariamente dall'eco-consapevolezza ma solo dal semplice fatto che le loro famiglie hanno vissuto e coltivato piccole fattorie di sussistenza qui per generazioni - tutto ciò mi rende amaramente deluso dal fatto che questi bacini idrografici vengono distrutti, così come lo sono le vite di coloro che sono cresciuti e hanno cresciuto le loro famiglie lì. Non digeriresti né inonderesti un centro urbano, costringendo migliaia di persone a uscire di casa. Che cosa significa fare la stessa cosa, anche se solo con un minor numero di persone, che in qualche modo lo fa bene?
** Correzione: (5/11) Il voto effettivo non è stato unanime come precedentemente affermato, ma 11 dei 12 membri hanno votato per l'approvazione, con un membro astenuto.
