Per decenni, i cittadini globali - quelli di noi che credono che l'umanità sia qualcosa che trascende la nazione, la razza e il credo - hanno visto i viaggi come una forza per il bene. Il viaggio, pensiamo, ci porta fuori dalle nostre bolle e zone di comfort, ci confronta con altre culture e altri modi di vivere. Ci costringe a riconoscere l'umanità comune che condividiamo con gruppi di persone che la nostra cultura altrimenti descrive come caricature e stereotipi.
È, come dice la nostra citazione preferita di Mark Twain, "fatale al pregiudizio, al bigottismo e alla ristrettezza mentale." "Il mondo è un libro", diciamo, citando Sant'Agostino, "e quelli che non viaggiano solo leggono una pagina."
Abbiamo molte citazioni per supportarci, e anche molta buona scienza. Sappiamo che i viaggi rendono le persone più creative. Li rende meno razzisti, più fiduciosi, più umili e così via.
Allo stesso modo, viaggi e turismo sono fonti di reddito molto necessarie in molte parti del mondo. I viaggi possono rivitalizzare un'economia in crisi: prendere l'Islanda. Dopo la recessione degli anni 2000, l'economia pesante delle finanze islandesi era in rovina, quindi si è rivolta al turismo per aiutare a colmare il rallentamento. Dieci anni fa, quante persone conoscevi chi era stato in Islanda? E quante persone conosci chi è stato lì oggi?
Nonostante tutto, c'è un argomento da discutere - se vogliamo davvero essere buoni cittadini globali - che dovremmo effettivamente viaggiare di meno.
L'argomento ambientale
Sappiamo da molto tempo che viaggiare, in particolare in aereo, non fa bene all'ambiente. Un singolo volo campestre o transatlantico genera 2-3 tonnellate di emissioni. Gli americani, in media, producono 19 tonnellate di emissioni all'anno. Alcuni modi di trasporto sono più ecologici di altri, ma in un mondo caldo, vale la pena porre la domanda: il danno arrecato all'atmosfera dai nostri viaggi supera il bene che ci viene fatto quando viaggiamo? Potrebbe essere come confrontare mele e arance, ma in altre parole: se tutti potessero viaggiare esattamente quanto desideravano, cosa farebbe per il pianeta?
Oltre alle emissioni, alla fine del 2017 è sorto un secondo problema: gli sciami di Instagram. Il problema è semplice: gli instagrammer di viaggio pubblicano una foto di qualcosa di straordinario in natura. Lo geotaggano e l'immagine viene apprezzata migliaia di volte. Un altro fotografo ci va, scatta un'altra foto straordinaria. Quella foto è piaciuta decine di migliaia di volte. E nel corso del tempo, un determinato luogo - come Horseshoe Bend in Arizona o Trolltunga in Norvegia - può diventare “virale” e improvvisamente viene inondato di turisti.
Un post condiviso da Travel and Destinations (@travelanddestinations) il 25 novembre 2017 alle 5:46 PST
Ma poiché l'alluvione è arrivata all'improvviso, le autorità non hanno avuto il tempo di prepararsi. Horseshoe Bend, un famoso spot di viaggi su Instagram, era solito ottenere 1000 persone all'anno. Adesso ne guadagna 4000 al giorno. Ora devono mettere in un nuovo parcheggio. Dieci anni fa, eravamo tutti scioccati nel sentire che Machu Picchu, perduto nel mondo all'inizio del XX secolo, era ora a rischio di essere distrutto da inondazioni di turisti. Ora, quelle orde di turisti sono state sostanzialmente armate dai social media.
La natura, ovviamente, appartiene a tutti e a nessuno dovrebbe essere negata la possibilità di vedere i luoghi più belli del mondo. Ma non serve a nessuno se ci godiamo la natura fino alla morte. C'è un concetto economico ed ecologico noto come "la tragedia dei beni comuni" che aiuta a illustrare il problema qui. L'idea è semplice: se tutti agiscono nel loro miglior interesse a breve termine quando si tratta di utilizzare una risorsa limitata, in realtà riducono tale risorsa, il che è peggio per tutti nel lungo periodo. Quindi, supponiamo che condivida un dispositivo di raffreddamento dell'acqua con tutti gli altri nel mio ufficio. Ho bisogno di molta acqua, e la cosa migliore per me, personalmente, è prendere quanta più acqua posso, ogni volta che vado al fresco. Ma tutti gli altri in ufficio si rendono conto che lo sto facendo, quindi iniziano a prendere il più possibile ogni volta che vanno. Molto rapidamente, rimaniamo senza acqua e, poiché la società riempie il dispositivo di raffreddamento solo una volta ogni tanto, finiamo tutti per bere dal lavandino con il gusto strano.
Questo esempio diventa molto più terribile quando viene applicato a cose come l'aria che respiriamo o il carburante che usiamo per alimentare le nostre auto. Ma potrebbe essere facilmente applicato ai viaggi. È senz'altro meglio per te, come persona, viaggiare il più possibile, vedere il più possibile il mondo. Ma se tutti facciamo ciò che è meglio solo per noi e non consideriamo ciò che è meglio per il mondo nel suo insieme, finiremo tutti peggio. Quindi siti antichi come Machu Picchu cadono a pezzi a causa delle inondazioni di turisti. Le piramidi sono ridotte in polvere mentre migliaia di viaggiatori ne tagliano un pezzo per fare souvenir. Il Grand Canyon viene intasato dalla spazzatura dei turisti. E l'aria è piena delle emissioni tossiche di un milione di aerei, che portano tutti i passeggeri verso destinazioni entusiasmanti, nuove e in espansione.
L'argomento culturale
Un altro truismo di viaggio da decenni è che il turismo aiuta le economie locali, quindi quando viaggiamo non solo stiamo facendo un ottimo lavoro per abbattere le barriere culturali, ma stiamo anche facendo cose incredibili iniettando del denaro tanto necessario nei paesi in difficoltà.
C'è senza dubbio un po 'di verità in questo: il turismo fa bene alle economie locali. Ma come sa chiunque abbia vissuto in una città turistica, viaggiare altera la tua esistenza in modi piuttosto frustranti. Ho vissuto per due anni ad Asbury Park, una città balneare sempre più popolare di Jersey Shore, e mentre la nostra economia dipendeva totalmente dai dollari dei turisti, anche noi locali non eravamo molto elettrizzati quando orde di non locali arrivarono in città. In estate, i fratelli avrebbero combattimenti e vomito sui nostri prati. Avevano sovraffollato i nostri bar preferiti, suonavano musica di merda sulla spiaggia. D'inverno, bande di Babbo Natale in rovina bevevano da bere al pub SantaCon e poi vomitavano e defecavano nei nostri vicoli.
Dipendevamo da loro, ma li odiavamo anche. Perché mentre Asbury Park ha una straordinaria cultura locale, quella cultura è spesso cannibalizzata dai turisti. È difficile avere un evento locale quando il 95% degli assistenti trascorrerà un totale di tre giorni della loro vita nella tua città. Ho visto questa dinamica esibirsi in ogni altra grande città turistica in cui ho trascorso molto tempo (Londra, Washington, DC, New York, Pechino, Buenos Aires). I luoghi dove vanno i turisti sono zone morte culturali.
Alcune città hanno iniziato a fare la guerra al turismo, respingendo il denaro in nome della conservazione culturale, e nessuna lo ha fatto in modo più spettacolare di Barcellona, dove i giovani locali hanno tagliato le gomme delle biciclette e degli autobus turistici e dove si sono scatenate proteste contro siti come Airbnb (la giuria è ancora fuori su quanto sia vero, ma sembra che siti di "sharing economy" come Airbnb possano svolgere un ruolo importante nei massicci aumenti degli affitti in alcune città negli ultimi anni). Possiamo discutere di quanto siano ragionevoli questi reclami, ma vale la pena considerare almeno: il nostro vantaggio economico è l'unico che dovrebbe interessare ai luoghi che visitiamo?
David Foster Wallace, in una nota a piè di pagina sul suo famoso saggio “Considerare l'aragosta”, lo mette così: “Essere un turista di massa, per me, è diventare un americano di fine età: alieno, ignorante, avido di qualcosa che tu non puoi mai averlo, deluso in un modo che non puoi mai ammettere. È rovinare, per pura ontologia, la stessa natura incontaminata che sei lì a sperimentare. È imporsi in luoghi che in tutti i modi non economici sarebbero migliori, più reali, senza di te. È, in termini di linee e ingorgo e transazione dopo transazione, confrontarsi con una dimensione di te stesso tanto inevitabile quanto dolorosa: come turista, diventi significativo dal punto di vista economico, ma esistenzialmente disgustoso, un insetto su una cosa morta”.
Ciò potrebbe essere dichiarato un po 'più sprezzante di quanto avrebbe dovuto essere: Wallace era notoriamente scontroso riguardo al turismo, e uno dei suoi altri saggi, "Una cosa presumibilmente divertente che non farò mai più" sulle crociere rimane uno dei migliori viaggi scrivere, o possibilmente scrivere anti-viaggio, di tutti i tempi.
Ma il punto è valido: gli americani hanno la tendenza a ridurre il nostro valore a misurazioni economiche, ed è possibile che le nostre vite e presenze su questo pianeta siano circa più del nostro contributo alla crescita del PIL. Nell'atto del turismo, se la nostra presenza in realtà sta diluendo l'autenticità di un luogo, se stiamo erodendo la cultura locale diventando partecipanti dal pugno di ferro, inesperti, allora forse non è una cosa del tutto positiva. Se la gente del posto che visitiamo non ci vuole davvero lì ma si sente economicamente obbligata a sopportarci, è davvero "abbattere le barriere tra le culture"?
Quindi cosa dovremmo fare?
Il turismo è un'industria enorme, e viaggiare negli Stati Uniti e a livello internazionale sta sparando alle stelle. Ci sono indubbiamente dei benefici nel viaggiare e tutti noi vogliamo vedere il più possibile il mondo prima di morire. Ma una buona cittadinanza globale significa fare alcuni sacrifici personali per il bene superiore.
Forse questo significa rinunciare ai voli lunghi e viaggiare più localmente. Forse significa rimandare i viaggi brevi per fare quelli lunghi - diciamo, ogni volta che fai una mossa di carriera, ti ritagli un periodo intermedio di 3 mesi in cui farai tutta l'Europa. In questo modo non farai una dozzina di viaggi avanti e indietro per tutta la vita.
O forse significa semplicemente stare a casa e lavorare nella propria comunità. Tutti dovrebbero viaggiare nelle loro vite, è vero - ma forse, se hai già visto molto del mondo, prenditi qualche anno di pausa e lascia andare invece i bambini che non hanno mai lasciato la loro città natale.
La soluzione al problema del turismo di massa, se esiste, dovrà probabilmente essere un po 'più sistemica. Ma dovremmo almeno iniziare a pensare a ciò che il nostro viaggio fa al mondo e smettere di pensarlo come una scorciatoia per la pace nel mondo.
