Viaggio
RIPPLES DI VIOLENZA. Quando i terroristi hanno ucciso 129 persone a Parigi la scorsa settimana, sapevano perfettamente che la violenza non sarebbe finita quando sarebbero stati inevitabilmente catturati o uccisi. Stava per dare il via ad altri atti di violenza. I bigotti che incolpavano i musulmani nel loro insieme per gli attacchi avrebbero spinto le donne in hijab sui binari della metropolitana. I governi avrebbero bombardato la Siria. I futuri terroristi avrebbero imparato dai loro attacchi e li avrebbero copiati in futuro.
Era un po 'il punto dell'attacco. Certamente non fu un attacco mirato a provocare la pace: stava cercando di scatenare ulteriori atti di violenza, per iniziare una guerra ancora più grande.
Le increspature della violenza possono anche prendere forme più sottili. Negli Stati Uniti, ad esempio, i governatori e i candidati presidenziali hanno parlato di come non vogliono accettare rifugiati siriani nei loro stati o di come, come minimo, dovremmo lasciare entrare solo i cristiani siriani, e nessuno dei quei fastidiosi musulmani.
Ho appena firmato un ordine esecutivo che ordina alle agenzie statali di prendere tutte le misure disponibili per fermare il trasferimento dei rifugiati siriani a Los Angeles.
- Gov Bobby Jindal (@BobbyJindal), 16 novembre 2015
Jeb Bush: l'assistenza degli Stati Uniti ai rifugiati dovrebbe concentrarsi sui cristiani
- Washington Post (@washingtonpost), 16 novembre 2015
A una "manifestazione per la libertà religiosa", Ted Cruz afferma che dovremmo prendere solo rifugiati cristiani dalla Siria: Sigh.
- Paul Waldman (@ paulwaldman1) 15 novembre 2015
Questo - trasformare le famiglie in fuga da un'orribile guerra civile nella zona di guerra - dovremmo essere totalmente chiari, è un altro atto di violenza. È quello che volevano i terroristi. E se dovessimo davvero affrontarlo, sarebbe una catastrofe. Ecco perché.
Questa non è una vera minaccia
La cosa più sorprendente dell'intera rivolta contro l'accettazione dei rifugiati negli Stati Uniti è che in realtà non ha basi reali: la più grande affermazione che i governatori hanno avuto contro l'accettazione dei rifugiati è stata che è stato trovato un passaporto siriano sul corpo di una delle Parigi attaccanti. Il problema con questa affermazione? Il passaporto era falso. Come diceva il Daily Beast, "In un certo senso, i governatori repubblicani di 14 stati hanno preso l'ISIS alla loro parola, accettando il passaporto siriano contraffatto come motivo per negare a 10.000 mila [sic] rifugiati siriani di stabilirsi negli Stati Uniti".
Come ha scoperto l'Istituto di politica migratoria, i rifugiati che pianificano atti terroristici sono estremamente rari: dei 784.000 rifugiati ammessi negli Stati Uniti dopo l'11 settembre, solo 3 sono stati accusati di pianificare atti terroristici.
Visualizza immagine | gettyimages.com
In effetti, secondo MPI, tra tutte le persone che entrano negli Stati Uniti, i rifugiati hanno il processo di screening più intenso. Devono sottoporsi a controlli di base e interviste di screening all'estero e il programma favorisce le persone più vulnerabili, come le vedove, i bambini e gli anziani.
I rifugiati stanno fuggendo dalle stesse persone che hanno attaccato Parigi
Questo ha senso, considerando innanzitutto il motivo per cui i rifugiati sono rifugiati: stanno fuggendo dal loro tritacarne di un paese, dove sono intrappolati tra il loro odioso governo genocida, i pazzi radicali dell'ISIS e gli attacchi aerei russi.
Il fatto che l'ISIS si stia facendo strada in Europa è ancora più un incubo per i rifugiati siriani, che hanno sfidato pericolose traversate oceaniche, violenti bigotti europei e sfruttatori di trafficanti di esseri umani al fine di allontanarsi dallo Stato islamico. Il fatto che stiano fuggendo dalla loro situazione dovrebbe servire da indicatore del fatto che non sono totalmente d'accordo con lo stile di vita dell'ISIS.
Questo non è costituzionale
Quale potrebbe essere la cosa più frustrante dell'intera faccenda dei governatori statali che respingono i rifugiati siriani (sai, oltre alla completa mancanza di compassione umana ed empatia) è che i governatori non hanno l'autorità costituzionale per farlo.
La Corte suprema si è già pronunciata su questo problema e la questione dell'accettazione dei rifugiati nel paese è di dominio esclusivo del governo federale, secondo la American Civil Liberties Union. Inoltre, sottolineano, gli Stati non hanno voce in capitolo su dove possano andare i rifugiati quando arrivano nel paese. Sono liberi di spostarsi da uno stato all'altro, purché obbediscano alle normative federali. E soprattutto, è una violazione del 14 ° emendamento negare l'ingresso di immigrati o rifugiati nel paese in base alla loro religione o paese di origine.
Visualizza immagine | gettyimages.com
Che cosa significa questo? Significa che, nella migliore delle ipotesi, i governatori che rifiutano l'ingresso degli immigrati al loro stato semplicemente non sanno che non sono autorizzati a farlo, e come tali sono incompetenti. Nel peggiore dei casi, sanno perfettamente cosa stanno facendo e stanno cinicamente giocando con le vite degli altri per il proprio guadagno politico.
Questo è già successo in passato
Fortunatamente, abbiamo una storia da cui imparare. Gli Stati Uniti hanno da tempo accettato i rifugiati nel paese e, sebbene l'ampiezza della crisi siriana sia enorme, non ha precedenti.
Il precedente? L'esodo ebraico dall'Europa nazista.
Un recente articolo del 1938 di Harvard Crimson cita un sondaggio secondo cui il 68, 8% dei giovani universitari riteneva che gli Stati Uniti non dovessero accogliere ebrei dell'Europa centrale nel paese come rifugiati. Ad un certo punto, i funzionari statunitensi hanno respinto una nave con a bordo 937 rifugiati ebrei. La metà di quei passeggeri non è sopravvissuta all'Olocausto.
Come ha scritto Amy Grenier, co-fondatore del blog The Migrationist su Facebook:
“Se ti sei mai chiesto cosa avresti fatto nei momenti chiave della storia, durante il movimento per i diritti civili, durante l'Olocausto. Bene. Smetti di chiedermi. Perché comunque stai reagendo ai diritti civili e alle crisi umanitarie in questo momento è dannatamente bello dirlo”.
Accettare i rifugiati è il punto centrale degli Stati Uniti
Negli Stati Uniti, è sempre un po 'sconcertante ascoltare le persone che si battono contro l'arrivo di nuovi immigrati, quando la stragrande maggioranza della popolazione del paese non è di origine indigena e probabilmente è arrivata nel paese nelle ultime 5 o 6 generazioni.
Cosa ancora più sconcertante è il respingimento contro l'arrivo dei rifugiati. La mitologia americana è stata costruita attorno all'idea che i primi coloni, i Pellegrini, arrivarono in America perché stavano fuggendo dalla persecuzione religiosa. L'idea dell'America è che qualcuno è venuto qui e ha fatto qualcosa da solo. Questa idea è inscritta nel nostro simbolo più famoso, la Statua della Libertà:
Dammi il tuo stanco, il tuo povero, Le tue masse rannicchiate che desiderano respirare liberamente, I miserabili rifiuti della tua costa brulicante.
Invia questi, i senzatetto, lanciati dalla tempesta a me, Sollevo la lampada accanto alla porta d'oro!”
Accettare gli oppressi in una terra di libertà è l'America al suo meglio. Spingere indietro contro questo - non importa quanto tu abbia paura di ciò che quelle persone oppresse portano con sé - è fondamentalmente non americano.
Queste sono persone
Quando Chris Christie, il governatore del New Jersey, è stato invitato a fare un'eccezione e consentire ai rifugiati di 5 anni rimasti orfani nel paese, ha detto di no. "Il fatto è che abbiamo bisogno di un'adeguata valutazione", ha detto, "e non credo che gli orfani sotto i cinque anni siano, sai, dovrebbero essere ammessi negli Stati Uniti a questo punto. Ma sai, qui non hanno famiglia. Come ci prendiamo cura di queste persone?"
Visualizza immagine | gettyimages.com
Perché è difficile? Perché prendersi cura degli altri esseri umani è un compito impossibile che non ci sentiamo all'altezza? Abbiamo lo spazio. Abbiamo i soldi. Diavolo, io e mia moglie viviamo nel New Jersey. Manda alcuni rifugiati qui al pittoresco Asbury Park sulla Jersey Shore e possono schiantarsi nel nostro appartamento per un po 'mentre si alzano in piedi. Potrebbe leggermente disturbarci per un po ', ma sarebbe anche una delle cose migliori che avremmo mai fatto. Perché non dovremmo cogliere l'opportunità di essere persone migliori?
Nel suo classico romanzo di fantascienza Dune, Frank Herbert suggerisce che tutte le religioni possono essere ridotte a un unico comandamento unificante: "Non sfigurerai l'anima umana". L'insensatezza che alcuni americani mostrano alle persone bisognose non è solo un catastrofe per le persone che stiamo allontanando, ma è anche una catastrofe per noi. Mostra un egoismo, una mancanza di cuore e una stupidità che può essere descritta solo come una deturpazione dell'anima umana. Abbiamo l'opportunità di essere fantastici, qui. Meglio: abbiamo l'opportunità di essere buoni. E non dovremmo lasciare che la paura fuori posto o il meschino bigottismo ostacolino tale opportunità.
