Foto: takomabibelot
La copertura dei media mainstream della decisione della Corte Suprema della scorsa settimana sull'influenza dell'America corporativa nelle elezioni politiche è stata sottile e superficiale … il che è quasi spaventoso quanto la decisione stessa. Matador sopporta questa decisione pericolosa.
Nel caso in cui tu lo abbia perso - il che è del tutto possibile, dato che i media mainstream ne hanno fatto una breve menzione e sono passati alla prossima grande cosa - la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sentenza allarmante in un caso critico della scorsa settimana riguardante il ruolo dell'azienda L'influenza americana nella politica americana.
In breve, i giudici hanno stabilito in una decisione 5-4 che il governo degli Stati Uniti non può né vietare né controllare la spesa politica delle società alle elezioni. In un salto piuttosto sorprendente della logica (il), la decisione della maggioranza ha affermato che la spesa è una forma di parola e, in quanto tale, la spesa non può essere controllata dal governo perché imporre controlli sarebbe una violazione del Primo Emendamento.
Bene, il denaro parla, ma come ha espresso il giudice John Stephens nella sua opinione dissenziente di 90 pagine, il discorso aziendale (reso possibile da tasche profonde) e il discorso dei singoli americani non sono esattamente equivalenti.
Con questo in mente, sosteniamo che ci sono almeno cinque ragioni per cui la decisione della Corte Suprema della scorsa settimana significa la fine della democrazia così come la conosciamo:
1. Perché è un precedente allarmante per l'analisi giudiziaria illogica
Il ramo giudiziario del governo federale svolge un ruolo cruciale nella vita degli americani.
Colpisce la nostra educazione, le nostre relazioni e i nostri corpi.
È proprio perché è così potente che gli americani dipendono dalle sue decisioni per essere radicati nell'analisi più ponderata e attenta della legge possibile.
E in questa decisione, tale analisi era assente.
Come ha osservato il co-editore di MatadorTrips Hal Amen, "Non credo che le rilassanti restrizioni alla spesa per le campagne abbiano qualcosa a che fare con la libertà di parola".
Il fatto che la Corte abbia sollevato un caso costituisce altrimenti un precedente allarmante per questa Corte per quanto riguarda la sua capacità di analizzare le questioni legali in modo logico.
2. Perché dimostra quanto sia pervasiva la corporatocrazia …
I lobbisti corporativi esercitano già un'influenza quasi inimmaginabile su politica, legge e vita quotidiana negli Stati Uniti.
Grafica: OpenSecrets
Determinano tutto da ciò che i bambini mangiano a pranzo nelle mense delle scuole pubbliche a quali avvertenze l'EPA può costringere i produttori ad attaccare ai loro prodotti.
E gli interessi corporativi hanno plasmato a lungo la nostra politica estera, dall'America Latina al Medio Oriente.
Abbiamo davvero bisogno di più della loro ingerenza? Hanno davvero bisogno di più potere?
3. e li incoraggia ancora di più
Se pensavi che l'arroganza dell'America corporativa avesse raggiunto livelli insuperabili (vedi AIG e i fiaschi bonus delle grandi banche), allora aspetta. Corporate America ha appena ricevuto un grosso assegno in bianco, firmato dalla Corte Suprema.
4. Perché espone ulteriormente l'ipocrisia della "democrazia" americana al resto del mondo
Mentre continuiamo il nostro giro del mondo per la democrazia, sostenendo che libereremo i paesi "oppressi" dai loro "dittatori egoisti", potremmo volerci un minuto per riformulare il nostro discorso sull'ascensore, perché la giga è alta: la parte interessata è l'America corporativa.
5. Perché significa che il piccoletto è diventato ancora più piccolo
Una volta era che chiunque soddisfacesse i requisiti dell'ufficio poteva aspirare al servizio pubblico attraverso la politica. Allegato A? Jimmy Carter.
Questo era un segno distintivo della politica americana.
Non più.
A meno che tu non sia un amico di grandi affari, dimentica le tue aspirazioni politiche.
