Sono cresciuto nel paese repubblicano. Non sto parlando di sfumature di morbido conservatorismo rosa e rosso rosato. Sto parlando di linea dura, calpestando elefanti, GOP cremisi. È una parte attesa della crescita a Los Angeles (Bassa Alabama). Sapevo fin da piccolo - nonostante non sapessi nulla di politica - che i democratici avevano torto su tutto e che i liberali erano tenuti allo stesso livello di disprezzo dei comunisti e dei sindacati nella prospettiva di praticamente tutti quelli che conoscevo.
Quella magra repubblicana sana ha una qualità quasi genetica nel sud americano. I miei genitori hanno fatto eco a ciò che i miei nonni hanno insegnato loro. Questa convinzione è stata ulteriormente rafforzata da amici della chiesa e visite annuali di parenti in altri stati che hanno confermato che anche i liberali stavano rovinando tutto nella loro parte del mondo. Ogni discussione politica era una parzialità di conferma avvolta in una camera di eco, e fino a quando non avevo vent'anni, non avevo mai sentito un altro aspetto della storia.
L'altra parte si presentava sotto forma di un questionario durante un corso di indagine universitaria. Nei precedenti questionari, avevo sempre selezionato candidati e punti di vista identificati dai repubblicani chiaramente presentati nel modulo. Questo era diverso. Questo modulo chiedeva, molto semplicemente, "Quale candidato politico ha detto questa dichiarazione?"
Questo è stato. Nessun marcatore, nessun identificatore. Solo un'istruzione e un elenco a scelta multipla di nomi di titoli. E ho capito proprio lì, mentre leggevo l'elenco, che non avevo idea di ciò in cui credevo davvero - tanto meno, chi ha detto cosa. Alcune delle osservazioni sembravano ragionevoli. Al diavolo, alcuni sembravano persino una boccata d'aria fresca, un'ideologia completamente diversa dalla retorica a cui ero stato indottrinato durante la mia infanzia.
Quel piccolo, innocuo sondaggio mi ha fatto partire alla ricerca di maggiori informazioni sulla politica americana. Mi ha sfidato a sintonizzarmi sulla mia trasmissione locale e a saperne di più sul sistema politico. Ho iniziato a sfogliare l'ideologia di base del partito e ho esaminato candidati e rappresentanti politici per comprendere meglio gli inquilini di un sistema complicato come la politica del gossip meridionale.
Questo esame politico si intrecciava con la mia prima grande incursione nelle arti marziali. Avevo già fatto lezioni standard di karate doposcuola, ma era qualcosa di diverso. Per quanto a sensei piacessero le tecniche di combattimento e rinforzo, ha sottolineato la tradizione e ha lavorato per intrecciare le arti di combattimento con il contesto storico.
Sensei incoraggiava spesso la lettura extracurricolare. Durante il mio primo anno, ho lavorato attraverso Il libro dei cinque anelli, L'arte della guerra, L'arte della pace, Hagakure e libri simili mentre cercavo di comprendere meglio la natura filosofica delle arti marziali. Tra questi testi c'è stato un impulso per saperne di più sulla politica americana e, cosa ancora più importante, per capire cosa ha veramente risuonato con me come cittadino con il diritto di voto.
La maggior parte dei filosofi guerrieri parlano fortemente della lotta per l'equilibrio e la pace interiore. Sun Tzu nota che l'arte suprema della guerra è "sottomettere il nemico senza combattere". In The Art of Peace, Ueshiba mette in guardia contro la concorrenza e le critiche mentre nota che lavorare per migliorare se stessi è un processo senza fine. È rivelante che così tanti che hanno visto guerre e conflitti predicano la pace e che la società li tiene in grande considerazione ignorando il loro messaggio.
Questa spinta per l'equilibrio e la stabilità mi porta più vicino al centro dello spettro politico ma, per me, è stata una mossa lunga quanto un miglio di campagna. La rigidità instillata nei valori familiari e nella tradizione culturale si è frantumata di fronte all'uguaglianza sociale e al forte desiderio di separazione tra chiesa e stato. Credo ancora che alcuni di questi valori siano importanti, come il conservatorismo fiscale, ma la mia filosofia personale su come dovremmo farlo (meno spese militari, tasse più elevate e una maggiore ridistribuzione della ricchezza) vola tutti selvaggiamente di fronte all'ideale repubblicano. Lo stesso vale per le mie idee sulla struttura sociale e sui militari.
L'America adora i suoi militari. Raramente senti qualcosa sull'attività militare senza che la parola "eroe" appaia da qualche parte nelle vicinanze. Chiaramente, è una pietra miliare del sistema politico e industriale, se stai tornando al "complesso militare-industriale" di Eisenhower e al triangolo di ferro. Per qualcuno che ha trascorso anni a conoscere l'applicazione e l'uso della forza necessaria a livello personale, l'output finale del sistema sembra superfluo. Questo non ha nulla a che fare con i soldati stessi, tra l'altro, e tutto ha a che fare con le macchinazioni interne di una macchina da guerra che sembra non riuscire a fermarsi.
Che senso ha usare tutta quella forza? Perché combattiamo? Per cosa stiamo combattendo? Si può affermare che l'America rende il mondo un posto più sicuro stabilendo una presenza militare in parti del mondo democraticamente instabili e che più spese significa più sicurezza. Altrettanto facilmente, troverai contro-argomentazioni che incolpano gli Stati Uniti della situazione attuale in Medio Oriente, dicendo che il paese è dipendente dall'imperialismo e che, nonostante tutte le sue spese, i soldati stessi stanno ottenendo la fine corta del bastone quando la loro carriera è finita.
Per quanto vorrei dirti che ho le risposte, io no. Onestamente, non credo che nessuno lo faccia, perché non sono sicuro che il paese stesso sappia più per cosa stiamo combattendo - o perché. Dalla mia posizione, ciò richiede una pausa e la possibilità di rivalutare. Forse significa affrontare un problema da un'angolazione diversa o usare la forza come ultima risorsa. Nessuno sarà in disaccordo sul fatto che ci sia un tempo e un luogo per la corretta applicazione della forza e della forza di volontà.
Senza la saggezza di applicare quelle forze, e senza un obiettivo definibile su cui noi come paese siamo d'accordo e restiamo indietro, sembra quasi impossibile lavorare per risultati che siano di beneficio comune, non solo per un paese ma per il mondo in generale. Una delle cose più difficili da imparare nelle arti marziali è l'impegno. Nell'allenamento, dove ti muovi lentamente per prevenire lesioni, devi ancora impegnare il tuo peso e lo slancio nella tecnica che stai esercitando. Quando aumenti la velocità, devi impegnarti a credere che la tecnica reggerà. Soprattutto, se hai intenzione di combattere, devi impegnarti nella lotta.
Non sono sicuro che noi, come nazione, l'abbiamo davvero fatto. E se lo abbiamo fatto, l'abbiamo fatto perché volevamo, a causa del danno collaterale che abbiamo causato o perché ritenevamo davvero che non ci fosse altra opzione? È troppo presto per dire come la storia segnerà l'era post 9/11 e se l'America sia effettivamente la forza del bene su cui i media dovrebbero farci credere. Sembra che i più grandi combattimenti del nostro tempo siano ancora davanti a noi e non abbiano quasi nulla a che fare con la guerra.
La mia paura è che useremo la forza per risolvere i problemi meglio gestiti attraverso altri metodi - ognuno dei quali ha le proprie sfide - perché è più facile mettere a tacere una voce dissenziente che ragionare con essa. Forse sono solo io, ma l'ultima cosa che vorrei mai fare è dare un pugno - ed è divertente perché questa è l'unica cosa che le arti marziali mi hanno insegnato a fare ragionevolmente bene.
