Foto: mckaysavage
Ciò che inizia come interesse per un'organizzazione apparentemente progressista diventa una lezione di integrità e ricerca giornalistica.
Circa un mese fa, ho letto di un'organizzazione tramite Twitter. Entusiasta, ho presentato la storia al caporedattore di Matador, Julie Schwietert. Una volta che Julie mi ha dato il segnale verde, mi sono immerso nella ricerca, quasi convinto che avrei trovato un pezzo favorevole per l'organizzazione.
Invece, la mia ricerca mi ha portato a mettere in discussione tutto sulla "missione" dell'organizzazione.
Disparità e contraddizioni
In primo luogo, l'organizzazione ha affermato che stava fornendo lavoro alle donne rurali. Anche se questo era vero, ho scoperto che solo le persone che avevano superato il decimo grado erano ammissibili al lavoro.
Anche se di solito va bene, la persona di PR con cui stavo corrispondendo ha detto qualcosa sull'effetto di "Non sono sicuro di quanto tu sappia dell'India rurale, ma passare … decimo … non è un grosso problema."
Guardando le statistiche, ci si renderà conto che in India, molte più donne si sposano in tenera età rispetto agli uomini, e spesso senza alcuna istruzione. È interessante notare che questa particolare organizzazione si trova in Rajasthan, uno stato con un tasso di alfabetizzazione inferiore alla media nazionale.
Se pensi a ciò che l'organizzazione afferma come sua missione e a ciò che ho imparato durante la mia ricerca, noterai immediatamente la disparità.
Scavando più a fondo
Ulteriori ricerche hanno portato a un articolo sull'organizzazione che spiegava come le donne che erano già impiegate come insegnanti lasciassero il lavoro per lavorare in questa azienda, facendo un lavoro di inserimento dati per clienti "globali".
Foto: niyam bhushan
L'analfabetismo è un grosso problema in India e queste donne venivano spostate dal settore dell'istruzione per svolgere lavori che si occupavano di "computer"? Alcuni venivano pagati anche meno di quello che venivano pagati nelle scuole.
Ho concluso che l'organizzazione stava facendo un grande disservizio al settore educativo impiegando potenziali educatori. E il fatto che le donne venissero pagate di meno mi sembrava sfruttatore. La società era una posizione imprenditoriale come organizzazione che promuoveva il cambiamento sociale.
In secondo luogo, l'organizzazione ha dichiarato di essere impegnata a impiegare le donne perché il denaro nelle mani delle donne significherebbe l'empowerment delle loro famiglie. Quando li ho interrogati sulla loro politica di congedo di maternità, hanno prontamente detto che non ne hanno uno, ma hanno permesso alle donne di ricongiungersi alla compagnia senza alcuna penalità.
Hanno aggiunto che le loro politiche corrispondono alle regole del governo indiano. Ma il governo indiano ha regole generose in questo settore, offrendo 12 settimane di congedo di maternità.
Lezioni imparate
Non sto tentando di abbattere un'organizzazione. Come scrittore, credo che sia mio dovere e responsabilità essere trasparente con i lettori. L'editore senior di Matador, David Miller, parla di avere “trasparenza materiale” nella propria scrittura, in cui si deve dichiarare la propria posizione politica in modo tale che il lettore capisca da dove proviene.
Sono una femminista liberale e questo mi rende molto difficile scrivere un articolo favorevole su un'organizzazione che sembra fare più male che bene alle donne rurali, e che in realtà non sta raggiungendo le donne analfabete povere e assolutamente emarginate.
The Takeaway
Le lezioni che ho imparato dalla ricerca di questa organizzazione portano a intuizioni che vorrei condividere con te in modo che tu possa imparare a valutare le affermazioni di un'organizzazione:
1. Fai le tue ricerche preliminari e fai domande
Poni queste domande:
Dove si trova l'organizzazione? Cosa indicano le statistiche? L'organizzazione sta davvero aiutando la popolazione locale? Quali sono le prove per dimostrare le loro affermazioni? Se hai la sensazione che l'organizzazione non sia fedele alla sua missione, non lasciare che le tue emozioni offuschino il tuo giudizio.
2. Controlla i fatti
Foto: shimgray
Niente è peggio che sbagliare i fatti. Riduce la tua credibilità come scrittore e dà ai tuoi lettori l'impressione che tu non abbia avuto il tempo di ricercare attentamente il tuo articolo.
3. Ricorda che l'organizzazione vorrà copertura e ti darà spesso solo gli aspetti positivi della storia
Mentre capisco che sono ovviamente entusiasti di avere la loro organizzazione coperta dai media, è anche importante che tu faccia domande di sondaggio ai rappresentanti delle pubbliche relazioni e svolga ricerche indipendenti.
4. Mantenere l'integrità giornalistica
Come un giovane giornalista che ha appena iniziato, le persone potrebbero costringerti a scrivere cose su di loro. Non permettere - ricorda che il tuo editore si fida di te e che i tuoi lettori si fidano di te. È più importante essere fedeli a loro e a se stessi che essere "carini" e scrivere un pezzo favorevole su un'organizzazione solo perché pensi di essere in qualche modo costretto a farlo.
Tu non sei.
5. Dai credito dove è dovuto
Spesso le persone che ci conducono a una storia o al personale di pubbliche relazioni che trascorrono ore del loro tempo a spiegare la loro prospettiva non vengono riconosciute. Accredita le tue fonti e inviale grazie mail / tweet per esprimere la tua gratitudine.
