Come elettori degli Stati Uniti, l'assurda influenza del denaro e degli interessi corporativi sul nostro sistema politico sembra un male necessario. Come ha scherzato una volta il comico George Carlin:
“Questo paese è stato acquistato e pagato per anni fa. La merda che mescolano ogni quattro anni non significa niente."
Ma quest'anno elettorale, la campagna di Sanders ci ha fornito molte ragioni per ritenere che il tempo delle aziende americane sia scaduto. Ad oggi, Sanders ha raccolto oltre $ 40 milioni per la sua campagna. Ma la vera storia è come l'ha sollevata. Invece di usare le tattiche di finanziamento della campagna che in passato hanno reso cinici gli americani riguardo alla politica, Sanders ha cambiato completamente il gioco del finanziamento della campagna. Ecco come:
1. Ha fatto molto affidamento su donazioni individuali di $ 200 o meno
Spesso i politici hanno fatto affidamento su un piccolo gruppo di ricchi donatori per finanziare le loro campagne. Quando il New York Times questo mese ha pubblicato i dati su tutti i contributi della campagna nel 2015, hanno scoperto che fino al 30 giugno 2015, oltre l'80% dei contributi a Jeb Bush era il massimo di $ 2700”.
Al contrario, la campagna Sanders è riuscita motivando un gran numero di americani comuni a contribuire. Secondo The Guardian, la campagna Sanders ha battuto il record questo gennaio per i soldi guadagnati dai contributi individuali. Lo scorso settembre, Sanders aveva quasi raddoppiato la quantità di persone che ha contribuito alla sua campagna rispetto a Barack Obama a quel punto durante la sua campagna del 2007.
Sanders ha dimostrato che chiunque può avere voce nelle elezioni, non importa quanto piccola sia la donazione: il 77% della raccolta fondi di Sanders proviene da donazioni di $ 200 o meno, più di qualsiasi altro candidato in gara. La campagna di Sanders ha anche riferito al Washington Post che il 99, 9 percento dei partecipanti alla sua campagna ha dato meno del limite legale di $ 2700.
2. Ha denunciato i Super PAC
I super PAC sono diventati cruciali per le campagne dopo che la decisione della Corte suprema dei cittadini del 2010 ha permesso donazioni illimitate a organizzazioni di raccolta fondi politiche. Hillary Clinton ha fatto molto affidamento su Priorities USA Action (che è supportato da ricchi donatori come Steven Spielberg e altri) per il finanziamento. Nella campagna di Ted Cruz, oltre il 95% del contributo totale ai suoi Super PAC proviene da donazioni di almeno 1 milione di dollari.
Ma Sanders ha costruito tutta la sua campagna attorno al concetto di rifiuto dei Super PAC. A differenza di qualsiasi altro candidato alla gara presidenziale, durante la sua gara non ha mostrato alcun supporto o alleanza con alcun Super PAC.
Come Time e altri hanno sottolineato, tecnicamente, la campagna Sanders ha ancora ricevuto grandi donazioni da organizzazioni esterne (ad esempio, National Nurses United ha speso oltre $ 610.000 per sostenere la campagna Sanders). Ma queste organizzazioni hanno finanziamenti che derivano dalle quote dei membri del sindacato, anziché da un piccolo gruppo di donazioni milionarie. Ancora una volta, Sanders dimostra che una campagna non deve necessariamente fare affidamento sui ricchi per avere successo. Sfruttando gli americani medi, sta ancora ottenendo risultati significativi.
3. Non ha assunto un team finanziario o di raccolta fondi ufficiale
Molti politici usano parte del finanziamento della loro campagna per assumere un team finanziario ufficiale. Hillary Clinton ha circa 30 membri del personale finanziario che aiutano a gestire la sua campagna e altri candidati impiegano un numero simile.
The Daily Beast ha riferito che la campagna di Sanders non ha assolutamente alcun membro dello staff a tempo pieno dedicato specificamente alle finanze e alla raccolta fondi. Invece, i membri dello staff del team digitale e dei dati aiutano le finanze gestendo la maggior parte della raccolta fondi online.
4. Non ha fatto affidamento su donazioni da carceri private e Wall Street
Un'analisi del Washington Post ha rilevato che fino a dicembre dello scorso anno, la campagna Clinton (e i super PAC associati alla sua campagna) hanno ricevuto donazioni per $ 21, 4 milioni da persone associate a banche, hedge fund e altre società finanziarie. Vice ha anche riferito in ottobre che la campagna di Hillary aveva ricevuto donazioni di oltre $ 133.000 da società di lobby che lavorano per GEO Group e Corrections Corporation America (CCA). È circa lo stesso importo che queste stesse aziende hanno offerto a Marco Rubio.
GEO e CCA gestiscono strutture di detenzione per criminali e immigrati che gli attivisti per i diritti civili hanno spesso denunciato. Recentemente, il gruppo Dream Action Coalition per i diritti degli immigrati ha chiamato Clinton per aver accettato finanziamenti da queste società e ha espresso il suo sostegno a Bernie Sanders.
Rifiutando le donazioni da aziende come queste, la campagna Sanders ha inviato il messaggio che la collaborazione con società non etiche non dovrebbe essere tollerata durante la stagione della campagna. Elevando un movimento basato sui valori, ha dimostrato che può ancora tenere il passo.
5. Ha fatto tutto questo praticamente senza alcun aiuto da parte dei media
In ogni elezione, i media statunitensi daranno spesso a determinati candidati un trattamento preferenziale. Un articolo su The Nation riportava statistiche di Andrew Tyndall che seguivano i notiziari serali di ABC, NBC e CBS. Sanders aveva ricevuto solo 1/3 della copertura di Donald Trump. Le statistiche hanno anche scoperto che dalla Festa del Lavoro a ottobre Sanders aveva ricevuto solo due minuti di copertura, rispetto ai 26 minuti di Hillary. Alternet ha anche messo in evidenza il pregiudizio mediatico nei confronti di Bernie, rilevando che il New York Times ha appena menzionato i risultati chiave della sua campagna.
Eppure, Sanders è riuscito a ottenere voti a prescindere, dimostrando come i media tradizionali non incidono più sui risultati delle campagne tanto quanto in passato. Nell'era di Twitter, blog e media alternativi, Sanders sta mostrando ai politici che non hanno bisogno del supporto dei giganti dei media per avere successo.
6. E comunque, in qualche modo, è l'unico candidato che riesce a pagare i suoi tirocinanti
Per legittimare ulteriormente la sua campagna di base, il Washington Post ha riferito a dicembre che Sanders è ancora l'unico candidato che si riserva un finanziamento per pagare gli stagisti della campagna. Sanders paga tutti i suoi stagisti $ 10, 10 l'ora, quasi $ 3 rispetto al salario minimo nazionale di $ 7, 25. L'unico altro candidato che si avvicina persino al risarcimento è Ben Carson, che offre ai suoi stagisti almeno uno "stipendio per cibo e viaggi".
Per mettere questo in prospettiva, i 150 stagisti estivi di Obama impiegati alla Casa Bianca non sono retribuiti. E quasi 70 senatori statunitensi offrono stage estivi non retribuiti. Lo stipendio che quei senatori fanno durante quel periodo estivo (vacanze di agosto incluse)? $ 43.500 ciascuno.
La retribuzione del tirocinante può sembrare banale, ma è simbolica dei maggiori valori che Sanders promuove. Sanders comprende l'ipocrisia di sostenere la classe media come politico senza sostenere finanziariamente i dipendenti della classe media della sua campagna. E sta fornendo un ottimo modello per rendere gli stage retribuiti economicamente fattibili.
Attraverso le azioni e la strategia della sua campagna, Sanders sta dimostrando che non sta solo parlando di una rivoluzione politica. Lo sta già creando. Speriamo che sia solo una questione di tempo prima che il resto dei politici americani salga a bordo.
