Sostenibilità
Sullo stato del movimento anti-OGM in America.
Vengo da una lunga serie di commercianti di semi nel piccolo villaggio di Gönningen, nella regione sveva della Germania. Già nel 17 ° secolo, i miei antenati viaggiavano in tutta Europa, vendendo bulbi di tulipani, giacinti e narcisi e tuberi di cimelio, dai Paesi Bassi al Mar Nero. Nel 18 ° secolo, questi intrepidi abitanti del villaggio portarono i loro semi di alto valore lungo la valle del fiume Mississippi, viaggiando a piedi, in nave e in treno attraverso Liverpool e New York fino a Memphis, Tennessee.
Foto: Sven Eberlein
Sono stati scritti libri e sono stati realizzati film in Germania per documentare questo importante pezzo di storia, non solo per il valore di intrattenimento di questa versione pre-televisiva di The Amazing Race, ma perché l'idea stessa di commercianti di piccole città che diffondono semi salvati ha quasi ma diventano un ricordo del passato, grazie a giganteschi conglomerati agroalimentari come BASF, DuPont e Monsanto. Quando mio zio, Wolfgang Ziegler, ha chiuso il suo piccolo negozio di semi qualche anno fa, è stato l'ultimo membro della famiglia di mia madre ad essersi definito un commerciante di semi.
Avanti veloce fino al 6 novembre 2012, un oceano, un continente ea secoli di distanza dai Gönningen di un tempo: nello stato della California, negli Stati Uniti, ai residenti viene chiesto di votare sulla proposta 37, un referendum il cui passaggio richiederebbe prodotti alimentari a base di piante o animali con organismi geneticamente modificati (OGM) da etichettare come tali.
In discussione è se i consumatori dovrebbero avere il diritto di sapere se la loro cena è il risultato di tecniche sperimentali di affettamento genico che non si verificano né in natura né nel tradizionale incrocio. Come discendente di mercanti di viaggio nel mondo, non è del tutto sorprendente che mi ritroverei a migliaia di miglia da casa, un residente di lunga data in California e recentemente coniato cittadino americano, esprimendo il mio voto su una questione non solo legata al mio commercio ancestrale scompare ma probabilmente al centro del cibo e dell'agricoltura, e quindi della vita sul pianeta Terra.
Nella culla del mais, i contadini e ora il governo combattono sempre più il "Frankencorn" della Monsanto.
Un mese prima, proprio mentre la Monsanto, Dupont, BASF e Co. stavano cominciando a pompare milioni di dollari nelle pubblicità televisive per demonizzare Prop 37, le mie radici erano venute a chiamarmi a una riunione di famiglia a casa di mia madre nel villaggio rurale di Opfenbach in le pendici alpine della Germania meridionale. Lo zio Wolfgang, ormai 82enne e acuto come sempre, era seduto sul divano a ricordare le sue precedenti rotte commerciali quando gli dissi che cosa stavamo per votare in California. Aveva uno sguardo un po 'perplesso sul viso, come se qualcuno avesse appena perso il setup per uno scherzo.
Sicuramente doveva esserci stato un voto precedente per consentire in primo luogo al mercato alimenti ingegnerizzati con OGM, pensava. E se la brava gente della California avesse accettato una cosa del genere, l'etichettatura degli OGM doveva naturalmente far parte dell'accordo. Quando gli ho detto che a nessuno negli Stati Uniti era mai stato chiesto se avrebbero voluto incrociare i loro animali e le loro piante e che i prodotti geneticamente modificati si trovano ora in circa il 70% di tutti gli alimenti trasformati negli Stati Uniti, è rimasto sconcertato. Capisce che i piccoli commercianti non possono più competere contro le grandi compagnie di semi, ma è più difficile per lui capire come le persone permetterebbero alle stesse basi della vita di essere messe in piedi per un esperimento genetico imprevedibile, motivato dal punto di vista commerciale.
Lo zio Wolfgang non è solo nel suo scetticismo. Chiunque viaggiasse al di fuori degli Stati Uniti avrà notato che in molte parti del mondo una battaglia pubblica accesa ha imperversato per anni sull'opportunità di concedere semi bioingegnerizzati. Non solo c'è una preoccupazione diffusa per le conseguenze sconosciute a lungo termine della fusione del DNA di diverse specie (giocare a Dio) e del posizionamento dei pesticidi all'interno dei semi per renderli resistenti ai parassiti (e andare direttamente nei nostri corpi), ma per una manciata di enormi conglomerati aziendali che brevettano i semi e spingono le leggi per imporre la registrazione obbligatoria, costringendo gli agricoltori a dipendere da questi semi instabili e facendo causa a quelli i cui campi vengono contaminati. Mentre la maggior parte degli americani sembra essere abbastanza indifferente alla realtà che circa il 90% di tutto il loro mais, soia e cotone viene ora coltivato da semi geneticamente modificati e la Monsanto ne controlla circa il 90%, viaggiare in molti altri paesi del mondo può essere aprire gli occhi.
In India, i governi locali stanno cercando di tenere fuori la Monsanto. In Perù, recentemente è entrato in vigore un divieto di 10 anni sui semi e sugli alimenti OGM. In Bolivia, il presidente Evo Morales ha appena firmato la Legge della Madre Terra, garantendo alla natura pari diritti per l'uomo e vietando l'introduzione, la produzione, l'uso e il rilascio di semi geneticamente modificati nel paese. Ho sperimentato in prima persona questa spigolosità intorno ai semi di OGM in America Latina alcuni anni fa durante un viaggio in Messico, dove il dispiacere pubblico con gli OGM è banale e spesso espresso attraverso dimostrazioni proprio sugli Zócalos. Nella culla del mais, gli agricoltori e ora il governo combattono sempre più il "Frankencorn" della Monsanto, preoccupato che contamini le molte varietà di "mais" indigeni essenziali per la loro cultura e sopravvivenza.
Foto: Sven Eberlein
E tornato a casa, lo zio Wolfgang non è l'unico a preoccuparsi per lo splicing genico - nonostante la continua lotta della Monsanto contro di esso, un divieto di OGM è in vigore in Germania dal 1993 e l'UE sta costantemente espandendo le sue politiche sugli OGM. Le persone di tutto il mondo si stanno rendendo conto che non si tratta semplicemente di scegliere una coltura o un prodotto alimentare rispetto a un altro, ma che i semi geneticamente modificati stanno cambiando irreversibilmente il volto di interi paesi e paesaggi, sostituendo la biodiversità e la varietà vegetale con l'agricoltura mono-raccolto, senza possibilità per i beni comuni di rivendicare la sovranità su una banca di semi geneticamente diversificata.
Negli Stati Uniti ora stiamo giocando a recupero, ma è uno sforzo utile e in crescita. Come avrete intuito, Prop 37 alla fine ha perso con il minimo margine, nonostante il mio molto entusiasta voto legale dell'immigrato a favore. Eppure, ciò che è stato perso all'urna è stato acquisito nella consapevolezza del pubblico. Prima di Prop 37 la maggior parte degli americani non sapeva nemmeno che la loro fornitura di cibo era stata quasi completamente rilevata da una gigantesca società di biotecnologie, e mentre i Monsantos, DuPonts e Coca Colas del mondo erano in grado di comprarsi abbastanza paura inventata invocando l'aumento i prezzi del cibo per evitare la responsabilità questa volta, il genio è ora fuori dalla bottiglia.
La California ha un modo di andare coraggiosamente dove nessuno è mai stato prima, e vincere o perdere, scatenando ondate di cambiamento che si increspano in tutto il Nord America. Lo Stato di Washington sta già proponendo un simile referendum sull'etichettatura degli OGM e la città di Cincinnati, OH, ha approvato una risoluzione che richiede l'etichettatura di alimenti geneticamente modificati sulla scia del Prop 37. Forse, cosa ancora più importante, le persone stanno diventando più istruite sul loro cibo, cercando sempre di più per le scelte non OGM. C'è ancora una strada lunga e tortuosa da percorrere, ma basta il senso di partenza che è nell'aria per far sorridere l'anima di questo commerciante di semi.
