Viaggio
L'ULTIMO ANNO, I LEADER DEL MONDO sono giunti al primo accordo internazionale sul cambiamento climatico a Parigi. È stato un grande passo per il mondo - anche se è un grande passo che avremmo dovuto fare 20 anni fa e dovremmo espanderci ormai - ed è il primo vero segno che il mondo è impegnato a combattere il clima globale causato dall'uomo modificare. (Abbiamo pubblicato una guida rapida e semplice all'affare se vuoi saperne di più.)
Parte del motivo per cui questo accordo è stato possibile è dovuto al fatto che la maggior parte del mondo si è accorta della minaccia estremamente grave rappresentata dai cambiamenti climatici e ha riconosciuto che bisogna fare qualcosa al riguardo. Ma c'è un paese in cui la negazione del cambiamento climatico è ancora all'ordine del giorno. E, sfortunatamente, è il paese che probabilmente conta di più.
Gli Stati Uniti: il leader mondiale nella negazione del cambiamento climatico
Un rapporto del 2014 di Ipsos Mori, una società di marketing, ha scoperto che gli Stati Uniti sono il paese che è, con un buon margine, il paese in cui è più probabile che le persone non siano d'accordo con l'affermazione: Il cambiamento climatico che stiamo vedendo attualmente è in gran parte il risultato dell'attività umana.”I paesi che sono secondi sono il Regno Unito e l'Australia.
Molti altri paesi del mondo sono in disaccordo sul modo migliore di affrontare i cambiamenti climatici - ci sono argomenti sul fatto che l'onere debba ricadere principalmente sul mondo sviluppato piuttosto che sui paesi in via di sviluppo, ci sono argomenti sul fatto che dovremmo giocare con l'ingegneria del clima o meno e si discute se dovremmo concentrarci sull'energia rinnovabile piuttosto che sull'energia nucleare pulita ma potenzialmente ancora pericolosa.
Ma la maggior parte dei paesi non intrattiene più il dibattito sull'effettiva o meno evoluzione dei cambiamenti climatici causati dall'uomo. La maggior parte dei paesi ha accettato questo fatto molto tempo fa. Ma il Partito Repubblicano negli Stati Uniti rimane uno degli ultimi veri bastioni nel mondo della negazione del clima.
Conservatorismo e anti-ambientalismo non vanno inevitabilmente di pari passo
Sarebbe troppo facile dire che la ragione per cui il cambiamento climatico è così ampiamente negato negli Stati Uniti è perché il conservatorismo è più contrario alla scienza e che i conservatori sono meno preoccupati per l'ambiente. Questo non è proprio il caso. Essere di destra ed essere un ambientalista non sono posizioni reciprocamente esclusive.
Un recente studio dell'Università di Bergen in Norvegia ha scoperto che il Partito Repubblicano degli Stati Uniti è l'unico grande partito conservatore al mondo che rifiuta i problemi presentati dai cambiamenti climatici. E questo è cambiato in modo significativo nel tempo - 30 anni fa, il supereroe conservatore Ronald Reagan ha sostenuto e firmato il protocollo di Montreal, ad oggi, il trattato ambientale di maggior successo al mondo.
In effetti, una delle posizioni conservatrici che è la fonte di alcune delle più virulente, razzista retorica di destra - anti-immigrazione - ha in realtà avuto forti legami storici con il movimento ambientalista. Molte delle più importanti organizzazioni anti-immigranti del paese (tra cui un certo numero di gruppi di odio designati dalla SPLC) sono state fondate da un solo uomo, un optometrista del Michigan di nome John Tanton. Tanton inizialmente si interessò alla prevenzione dell'immigrazione mentre era interessato a questioni come la conservazione e l'arresto della crescita della popolazione. Uno degli ambientalisti più famosi degli ultimi 50 anni, Edward Abbey (che, secondo alcuni, è il fondatore del moderno eco-terrorismo) era anche anti-immigrazione.
L'argomentazione usata da alcuni ambientalisti di destra è che le persone che vivono nei paesi sviluppati hanno un'impronta ambientale maggiore e, quindi, quando gli immigrati si spostano dai paesi a basso impatto verso i paesi a maggiore impatto, aumentano le loro impronte di carbonio, contribuendo così maggiormente all'ambiente i problemi.
L'ambientalismo non appartiene inevitabilmente alla sinistra. Colma facilmente le divisioni ideologiche. Allora perché non sta succedendo questo negli Stati Uniti?
La vera causa della negazione del cambiamento climatico
Alla fine, la vera ragione per cui la negazione del cambiamento climatico è così ampiamente accettata negli Stati Uniti potrebbe essere che siamo davvero, davvero polarizzati come un paese.
Recenti studi hanno scoperto che i conservatori hanno effettivamente meno probabilità di credere nei cambiamenti climatici quanto più sono scientificamente preparati. La ragione di ciò, in breve, è perché l'identità è più forte della ragione e se una verità scientifica è in conflitto con la tua identità, spesso è più semplice rifiutare la verità piuttosto che cambiare la tua identità. L'esempio più ovvio di questo è il rifiuto dell'evoluzione da parte dei fondamentalisti religiosi, ma succede anche a sinistra: pensa al movimento anti-vaccinazione, al movimento anti-OGM e persino all'astrologia (i liberali hanno il doppio delle probabilità rispetto ai conservatori credi nell'astrologia). In breve, se un problema è legato all'idea di qualcuno di chi sono come persona, avrai un tempo molto, molto più difficile per convincerlo a cambiare idea su quel problema.
Ma come ha fatto la negazione del clima a diventare così radicata nell'identità repubblicana quando solo 30 anni fa Ronald Reagan stava combattendo il cambiamento climatico?
Sono successe due cose: la prima è che l'industria dei combustibili fossili è diventata davvero intelligente su come ha speso i suoi soldi. I repubblicani sono generalmente a favore dei mercati liberi, e nel resto del mondo, il buon senso, argomento di libero mercato è che i cambiamenti climatici saranno davvero, molto costosi, e quindi ha senso cercare di mitigare il peggio effetti.
Ma l'industria dei combustibili fossili è gigantesca negli Stati Uniti. Il famigerato Koch Brothers, fondatore di Koch Industries (originariamente un'azienda petrolchimica, ora con le dita anche in una dozzina di altri settori), ha donato 79 milioni di dollari ai gruppi di negazione del cambiamento climatico. Hanno anche sviluppato relazioni intime con Fox News, la fonte di notizie conservatrice più influente nel paese, che è gestita anche da Roger Ailes e Rupert Murdoch, entrambi negazionisti del clima.
Usando questo potere e questa influenza, sono riusciti a convincere i conservatori che le normative ambientali, piuttosto che essere un buon investimento a lungo termine, sarebbero in realtà un killer del lavoro, specialmente nella gigantesca industria dei combustibili fossili.
Per non pensare che questo assomigli troppo a una cospirazione, la sinistra non ha fatto alcun favore: il Paese è diventato estremamente polarizzato negli anni di Bush, e peggio ancora sotto il presidente Obama. I democratici sono stati molto più rapidi nel parlare contro i cambiamenti climatici, e considerando quanto ai repubblicani non piacessero i democratici, questo ha reso facile dipingere i cambiamenti climatici come una "questione democratica" piuttosto che globale. Non ha aiutato il fatto che il suo portavoce di spicco fosse l'ex candidato alla presidenza democratica, Al Gore. Nel legare le normative ambientali al concetto tanto odiato dai conservatori di "grande governo" e legandolo a odiati boogeymen liberali come Al Gore e Barack Obama, l'industria petrolifera - che, ora sappiamo, conosceva e accettava il clima il cambiamento come realtà quasi 40 anni fa - ha effettivamente trasformato la negazione del clima in un elemento centrale dell'identità conservatrice, rendendo la scienza completamente inutile.
Fortunatamente, ci sono buone notizie
La buona notizia è che la negazione del cambiamento climatico sembra diminuire negli Stati Uniti. Mentre la maggior parte dei candidati alla presidenza repubblicana per il 2016 sono negazionisti del clima, almeno 2, Marco Rubio e Chris Christie hanno entrambi affermato che pensano che il cambiamento climatico sia reale, ma non pensano che dovremmo fare qualcosa al riguardo. Perché, come ha detto Rubio, "Non stiamo andando a distruggere la nostra economia, rendere l'America un posto più difficile per creare posti di lavoro, al fine di perseguire una politica che non farà nulla, nulla per cambiare il nostro clima, per cambiare il nostro tempo".
Ma è possibile che i repubblicani nel loro insieme siano già molto avanti rispetto ai loro candidati. Un recente sondaggio ha rilevato che il 54% dei repubblicani crede nei cambiamenti climatici causati dall'uomo e ora 12 repubblicani nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti stanno spingendo una risoluzione che cerca di raggiungere il corridoio per risolvere i cambiamenti climatici.
Quindi, mentre l'attuale campo presidenziale repubblicano lascia molto a desiderare, i repubblicani nel loro insieme si stanno facendo strada. E questo, insieme all'accordo sul clima a Parigi dell'anno scorso, mostra che potrebbe esserci ancora speranza per salvare il mondo dalle peggiori conseguenze dei cambiamenti climatici.
