Foto + video + film
Donkey Market, Gizeh, 1900-ish. Museo di Brooklyn
Un altro grande intermediario è appena entrato nel mercato. Cosa significa il ragazzino che vende frasi? O allo shopper casual con un paio di dinari in tasca e il desiderio di una bella storia? Pesa un giornalista di vecchia scuola.
PRIMO ALCUNO CONTESTO (dall'editore): Non molto tempo fa, dal New York Times Magazine, abbiamo avuto una visione d'insieme delle attività di news e scrittura online come The Faster Times e True / Slant. Che cosa hanno significato queste animate start-up per il futuro dell'editoria? Qualcuno ce l'avrebbe fatta? In tal caso, qual era il segreto?
Sembrava che il nuovo brillante modello fosse quello in cui il giornalista / imprenditore solitario (leggi: disoccupato) si univa ad altri suoi simili per pubblicare, promuovere e, in ultima analisi, speravamo, trarre profitto in qualche modo da ciò che lui o non poteva fare a meno di continuare a fare dalle echeggianti profondità del suo seminterrato, o dalla strada: cioè per creare "contenuti".
Per il cui beneficio, esattamente, è rimasto molto in discussione. Anche se ovviamente dal nostro vantaggio qui a Matador è sembrato un discreto passo avanti rispetto al modello di agglomerazione di contenuti della miniera d'oro brasiliana, aperto da artisti del calibro di Huffpost e Examiner.com.
Poi venne la notizia che Forbes, quell'armata di galeoni ben forniti dal Vecchio Mondo, aveva ottenuto per una somma non rivelata acquisito True / Slant. Sono state buone notizie? Forse. O forse no.
Ecco il nostro uomo Robert E. Cox con alcune riflessioni sull'argomento (per il quale verrà pagato il valore di mercato approssimativo di un quinto del whisky di bourbon di fascia media):
SONO STATI MOLTI NIBBLAGGIANDO AI BORDI di questo tipo di mercato delle pulci per i giornalisti - e logicamente così; Internet si presta a questo genere di cose - e l'ingresso di Forbes porta un battitore pesante sul tavolo, che potrebbe spostare il concetto su una mesa più alta.
Un paio di cose colpiscono note aspre. Uno, il concetto di "giornalista come imprenditore" sembra un ossimoro; a quello pericoloso. Dovrebbe esserci almeno un conflitto amichevole tra il reporter (giornalista) e l'editore (imprenditore). I giornalisti dovrebbero dire la verità; gli editori dovrebbero fare soldi. I giornalisti bevono il bourbon, gli editori bevono lo scotch. I due non sono esattamente compatibili.
Ma i due sono simbiotici: il giornalista si affida alla forza e al sostegno dell'editore per sostenerlo ogni volta che qualcuno si incazza di una storia e diventa minaccioso. Quella relazione è sempre stata la roccia su cui si basano i buoni resoconti, e il declino di grandi quotidiani ben finanziati e potenti, temo, segna l'inizio di un calo del numero di giornalisti disposti a pubblicare fatti spiacevoli. E quelli "spiacevoli" sono i fatti che dobbiamo davvero conoscere. Forbes e altri mercenari delle pulci saranno lì per sostenere i suoi collaboratori quando saranno minacciati? Sono dubbioso
Inoltre, è un po 'gratificante leggere che i partecipanti a questa impresa riceveranno "bonus" da Big Daddy in cambio del richiamo dei lettori alla pubblicità che Big Daddy vende. Qualcosa di strano lì: penso che il creatore del prodotto - il materiale scritto - dovrebbe ottenere la parte del leone del reddito derivante dalla creazione e che l'intermediario - in questo caso Forbes - dovrebbe ottenere un pezzo più piccolo del bottino per distribuire il prodotto e vendita della pubblicità. Un po 'come il rapporto tra il produttore di ketchup e la società di autotrasporti. Cosa c'è di più prezioso qui, il ketchup o i camion?
"Bonus", il mio culo. Pagami solo per le mie cose. Vado via felice.
(Sto immaginando un giorno nel futuro in cui gli scrittori scenderanno in strada e si uniranno per salari equi. Ritorno al futuro, eh?)
Detto questo, questo sembra essere il modo in cui le cose stanno andando e finché ci saranno più persone che muoiono dalla voglia di diventare scrittori, ci saranno editori che inventeranno modi per arricchirsi delle loro fatiche.
