Quest'anno, la Banca mondiale ha deciso di smettere di usare il termine "paese in via di sviluppo", sostenendo che non era più un modo utile di classificare i paesi. Invece, i paesi nei dati pubblicati verranno ora raggruppati a livello regionale (ad esempio, "Asia orientale" o "Europa occidentale"). Molti hanno sostenuto che il termine avrebbe dovuto essere demolito molto tempo fa, per due motivi principali:
1. Le organizzazioni internazionali non hanno mai concordato su cosa renda "sviluppato" o meno un paese
Il Fondo monetario internazionale ha ammesso che il loro uso del termine "non si basa su criteri rigorosi, economici o di altro tipo". Le Nazioni Unite hanno usato il termine per definire 159 paesi e tuttavia non hanno ancora una definizione ufficiale.
Può essere dannoso classificare i paesi senza uno standard. Ciò consente alle organizzazioni esterne di creare un'immagine e la reputazione di un paese che potrebbero non essere accurate e basate esclusivamente su stereotipi e ipotesi.
A meno che le organizzazioni internazionali giungano a un consenso, non dovremmo essere così arroganti da etichettare lo stato di sviluppo di un paese da soli.
2. Il termine presuppone che lo sviluppo in stile occidentale sia il migliore per tutti
In Occidente, definiamo lo sviluppo solo economicamente: se un paese ha migliorato il suo PIL e aumentato la sua crescita economica, li consideriamo "sviluppati".
Ma quando pensiamo allo "sviluppo", raramente prendiamo in considerazione fattori che non sono economici. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno il più alto tasso di consumo di farmaci da prescrizione nel mondo, la più alta popolazione incarcerata nel mondo e il più alto tasso di sparatorie di massa. Questi non sono i segni distintivi di un paese psicologicamente sano ed emotivamente "sviluppato", eppure non lo valutiamo tanto quanto l'economia nel determinare quanto un paese sia riuscito. Inoltre, non osserviamo il nostro notevole divario di ricchezza o i nostri tassi di consumo estremamente elevati.
Definire "in via di sviluppo" i paesi con meno potere economico presuppone che questi paesi vogliano svilupparsi solo allo stesso modo dell'Occidente: ottenere ricchezza economica indipendentemente dagli effetti collaterali psicologici, ambientali o culturali che possono causare. Ma non tutti i paesi vogliono anche assumersi le conseguenze negative spesso associate allo sviluppo economico di tipo occidentale. Zeeshan Aleem, scrittore di Mic, ha affermato che il termine "paese in via di sviluppo" è "un po 'soddisfatto di sé e oscura le complicazioni di ciò che intendiamo come modernità. Ci sono aspetti della vita in gran parte del mondo "sviluppato" che potrebbero essere visti come un passo indietro per l'umanità, come l'erosione della connessione sociale e del tempo libero … Per chiarire in termini più ovvi, la guerra nucleare e la produzione umana il riscaldamento globale è un risultato unico delle forze che riteniamo essenziali per essere "sviluppate".
Se un paese non ritiene che i compromessi valgano la pena, ciò non significa necessariamente che siano meno "sviluppati" degli altri.
Quindi cosa dovremmo usare invece?
Recentemente il post di Facebook di Khanya Brann sull'argomento è diventato virale, sostenendo che dovremmo chiamare questi paesi paesi "precedentemente colonizzati": "In questo modo, non stiamo ignorando il fatto che questi paesi non sono solo lenti nel loro sviluppo, o semplicemente essere povero o povero di risorse. Riconosciamo il fatto che gli europei bianchi e gli americani sono la ragione per cui le nostre nazioni sono decenni indietro rispetto a loro. Perché per ogni decennio sono davanti a noi, c'è stato un decennio in cui la nostra forza lavoro, le nostre risorse, la nostra terra hanno contribuito al LORO sviluppo”.
Un pezzo in NPR ha suggerito il termine "Majority World", un termine creato dallo scrittore e fotografo Shahidul Alam. Il termine sottolinea il fatto che le aree "in via di sviluppo" costituiscono in realtà la maggior parte del mondo: secondo i dati della Banca mondiale, l'80% delle persone nel mondo vive con $ 10 o meno al giorno. Il termine ci ricorda che quelli con il maggior potere economico e influenza rappresentano statisticamente il segmento più piccolo della popolazione mondiale.
Sebbene non ci sarà mai un termine perfetto, è utile considerare le implicazioni del linguaggio che usiamo e decidere quale terminologia è la più appropriata. Per ulteriori informazioni su questo dibattito, puoi consultare un articolo che discute anche i termini "paese del terzo mondo" e "sud globale" in NPR.
