Respingi E Rispetta: L'eredità Di Hugh Hefner è Complicata

2024 Autore: Sierra Adderiy | [email protected]. Ultima modifica: 2024-01-12 09:04

Le opinioni esposte in questo articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente l'opinione ufficiale di Matador Network.

Dovrei odiare Hugh Hefner. Ha oggettificato le donne. Ha venduto le loro immagini e comprato il loro amore. Era anche un giornalista innovativo; un difensore dei diritti delle donne e di altre minoranze; un sostenitore della libertà sessuale; ed evitamento delle regole sociali prescritte e proibite - come quante donne dovrebbe avere come partner sessuali e chi dovrebbe amare chi. Per questo lo rispetto. Per altri motivi, lo trovo ripugnante, una persona che ha rafforzato la "freddezza" tossica della gerarchia di dominanza maschio-femmina. Devo comunque ringraziarlo. Riflettendo su Hefner rappresenta una straordinaria sfida per la parte del mio cervello che vuole che tutto sia puritanicamente sbagliato o in ordine.

Comincio questo saggio con la mia conclusione: Hefner era un uomo con messaggi liberali che usava le donne per vendere i suoi punti di vista, opinioni che hanno cambiato il mondo in meglio. Di conseguenza, e come veicolo per farlo, ha promosso un insieme irraggiungibile e tossico di norme di genere. È un ciclo complicato e sfumato di libertà e abusi, piuttosto che una domanda in bianco e nero di quale è peggio e che avrà un effetto più duraturo.

L'acquisto di donne per sesso ha devastato il mio passato. Quando nel 2005 ho saputo che il mio (ora ex) marito era profondamente, terribilmente dipendente dal pagare per il sesso, sono rimasto scioccato per un anno intero. Sono stato visceralmente respinto dal porno, dalle spogliarelliste e dalle prostitute - in realtà qualsiasi vendita o acquisto di donne o delle loro immagini. Molta terapia dopo, ora posso vedere il porno senza ammalarmi.

La post-femminista in me sa che le persone consenzienti hanno il diritto di vendere i loro corpi, ma continuo a interpretare le prostitute come persone che rafforzano la permissibilità essenziale dell'uso delle donne (tutti gli esseri umani, in realtà) come giocattoli usa e getta. Molte donne che conosco vedono come potenziamento usare la loro bellezza per controllare e manipolare lo sguardo maschile per soldi. Lo vedo come intrinsecamente privo di potere. Gli uomini hanno ancora il potere di decidere chi consumare; tengono ancora le corde della borsa anche se le donne si vendono volontariamente.

Nove mesi dopo il divorzio, ho fatto un viaggio attraverso l'Europa orientale con un amico e un collega antropologo. Quando ci siamo trattenuti nella splendida stazione ferroviaria occidentale di Budapest, ho ripreso lo shock. Ho visto supporti di stampa ungheresi. I modelli di copertina non erano solo scarsamente vestiti: erano tutti nudi. Quando vivevo in Perù, ho appreso che la TV mostrava cadaveri. Ciò che riterremmo sensazionalizzante negli Stati Uniti è solo la verità in altre parti del mondo. La libertà di stampa risulta essere relativa.

Nel 2017, ho masochisticamente deciso di conoscere la vita di Hugh Hefner maratonando la serie Amazon Prime, "American Playboy". Praticamente tutta la mia comprensione di Hefner deriva da quello show e dalle letture di interviste con Bunnies e la famiglia di Hefner. Ho imparato che Hefner rappresentava tutto ciò che odiavo. Traeva profitto dallo sguardo maschile e possedeva le donne come animali domestici letterali nella sua dimora, mantenuti per il suo divertimento. I coniglietti erano come bambini, con coprifuoco. Le cameriere nel suo casinò erano addestrate come i robot sexy di Emily Post.

Ma queste donne avevano l'agenzia e la libertà di posare e potevano uscire dalla villa in qualsiasi momento. Molti non volevano. Erano ben pagati e, secondo alcuni, ben amati. Non credo che i conigli siano stati violentemente sfruttati in termini di diritti umani.

La maggior parte degli uomini. Piace. Guardare. Bellissimo. Donne. Le belle donne vendono prodotti. Playboy riflette gli standard di bellezza e li ha modellati, proprio come hanno sempre fatto commissari d'arte e magnati dei media. Hefner impiegava modelli di minoranze etniche; (leggermente) più curvo rispetto ai modelli medi; e preferivo il tipo di ragazza della porta accanto. Le modelle riflettevano uno standard di bellezza in qualche modo sano - almeno non mostravano la necessità che le ragazze si ammalassero e si emaciassero per essere sexy. Ha anche diretto pose seducenti e graziose che hanno guidato le fantasie, rispetto alla rozza estetica che Hustler abbraccia. I conigli di Playboy erano più simili a modelle pin-up - creature mitiche forse, ma non porno hardcore. E gli uomini hanno comprato l'ideale.

Hefner ha messo le donne su piedistalli, spesso fungendo da loro mentore negli affari. Impiegava sempre donne di alto rango nelle sue redazioni, in modo che le loro opinioni fossero espresse accanto a quelle degli uomini. Questa settimana dopo la morte di Hefner, i coniglietti di Playboy e altre donne che lo conoscevano sono usciti per difendere la sua persona; altri non sono d'accordo con veemenza e lo considerano abusivo. Hefner sosteneva che stava dando potere alle donne, obiettivamente belle e non. Altri, incluso me stesso circa la metà delle volte, sostengono che non è così. Non è in bianco e nero. La verità è plurale.

Ciò che è in conflitto con me, e penso che molte femministe contemporanee, sia che siamo d'accordo con il 99% del contenuto politico di Playboy. La rivista ha dato voce a Malcolm X e ad altri rivoluzionari. Ha pubblicato articoli di controllo pro-nascita rischiosi (che celebravano la libertà delle donne di godersi il sesso senza doversi preoccupare della gravidanza). Ha promosso la legalizzazione delle droghe e dell'aborto. Hefner era per la libertà e l'edonismo per uomini e donne di tutti i colori. Ha combattuto contro le norme sociali prescritte della monogamia e i "dovrei" della differenza di età tra i partner (anche se principalmente uomini anziani / donne più giovani). Ha insegnato a sua figlia l'importanza del giornalismo come attivismo.

Tuttavia, ha oggettificato le donne per vendere questo contenuto importante e potente. I mezzi giustificano il fine? È possibile vendere sesso per una buona causa? Qualcuno su Facebook ha detto a Hefner di "Rest in Pleasure". Io chiedo: "A spese di chi?"

L'unico modo in cui posso fare pace con la mia morale in conflitto è esplorare le verità plurali, non solo rimanere unita alla mia. Hefner incarnava, promuoveva e pubblicizzava la mascolinità tossica. Lo insulto. Ma lo capisco e lo rispetto anche un po '. Mi ha ricordato che è importante guardare al quadro generale e considerare seriamente la pluralità delle verità.