Potresti aver sentito parlare della collaborazione recentemente annunciata tra l'Università della California e BP in un accordo per la ricerca di biocarburanti e quindi affrontare la sostenibilità, affrontare la crisi energetica, ecc.
BP PLC, il produttore di petrolio verde, a febbraio ha scelto l'Università della California a Berkeley per aiutare a condurre la ricerca a basse emissioni di carbonio, a partire dai biocarburanti. BP prevede di spendere $ 500 milioni in un decennio.
Questa è forse la più grande collaborazione tra il settore aziendale e il mondo accademico nella storia, il tutto in nome dello sviluppo di carburanti alternativi per gestire la crescente carenza di energia. O è?
La vera crisi energetica è che abbiamo troppa energia. Il modo in cui i politici, i media, le corporazioni, gli economisti fanno sembrare che pensi che non ne abbiamo abbastanza adesso e che stiamo andando verso una domanda maggiore a causa della crescita della popolazione e dell'espansione economica.
Questo è un buon test per la mia regola empirica sulla realtà: qualunque cosa stiano dicendo nelle notizie TV - su Fox, su CNN - probabilmente è esattamente il contrario. Se guardi le notizie e giochi una partita del "giorno opposto", come abbiamo fatto in terza elementare, allora avrai un'idea migliore della verità.
Scoprire i problemi
Quindi dovremmo essere entusiasti del fatto che BP e UC spenderanno molti soldi (principalmente sussidi pubblici) in ricerca e sviluppo ad alta tecnologia per scoprire o inventare tecnologie per risolvere i problemi ambientali ed economici.
Saranno in grado (finalmente) di applicare la tecnologia per risolvere i problemi creati dalla tecnologia. Parla di combattere il fuoco con il fuoco!
Ciò che questo è veramente destinato a fare è consentirci di continuare a condurre gli affari come al solito. I principi fondamentali della fede dell'economia moderna non vengono messi in discussione.
Questa collaborazione UC-BP è solo l'ultima e più appariscente negazione e rifiuto di affrontare le uniche due domande razionali riguardanti la cosiddetta crisi energetica:
- "Che cosa stiamo facendo con tutta l'energia che abbiamo adesso?"
- e "Dobbiamo davvero fare queste cose?"
Per rispondere alla prima domanda, offrirò alcuni esempi.
Per uno, una tonnellata di energia va in campo militare. I militari stanno combattendo in Iraq e altrove per ottenere più energia (come il petrolio). Se smettessimo di combattere così tanto non avremmo bisogno di così tanta energia. Un minor numero di persone sarebbe ferito e ucciso e ci sarebbero meno incentivi per il terrorismo.
Ciò risolve molti problemi contemporaneamente. Ma agli appaltatori militari, agli abiti tecnici e alle corporazioni di armi non piace questa soluzione.
Inoltre, un'enorme quantità della nostra energia è destinata al pompaggio di acqua per servire l'agricoltura industriale, insieme a un sacco di energia per fertilizzanti, pesticidi, macchine agricole e lavorazione e trasporto degli alimenti. In generale, un incubo a tutto tondo.
Se riformassimo il nostro sistema agricolo e adottassimo sistemi di permacultura su piccola scala e autosufficienti e di agricoltura biologica, potremmo usare molta meno energia. Ma anche alle grandi aziende agroalimentari non piace questa soluzione.
Un vicolo cieco
Dove altro utilizziamo molta energia? Guidiamo molto. Le persone in città come Atlanta fanno il pendolare, in media, più di un'ora al lavoro, a senso unico. È un sacco di tempo di guida, molto gas bruciato.
Alcune persone molto sciocche, come me, usano molta energia volando in tutto il mondo in aereo per conoscere e lavorare per la sostenibilità ecologica. (Non invoco nessuna contestazione. Così va).
E usiamo molta elettricità. Nella casa americana media, la TV è accesa quasi otto ore al giorno. Ed è un doppio wammy dal momento che ciò che è in TV sono pubblicità che spingono le persone ad uscire (nella loro auto) e fare shopping, negozio, negozio.
Le persone che escono per comprare tonnellate di merda non hanno bisogno, perché gli annunci pubblicitari li hanno fatti sentire inferiori.
Ottieni il punto. L'energia che abbiamo ora viene utilizzata per scopi distruttivi, dispendiosi e / o non necessari. Nessuna delle cose che ho elencato rende le nostre vite migliori.
In realtà, peggiora le nostre vite. Tre ore di viaggio di andata e ritorno nel traffico di Atlanta fanno schifo. Non mi importa se lo fai in un SUV Lexus con aria condizionata.
Il mezzo della televisione potrebbe migliorare le nostre vite ma non lo fa. Gran parte di ciò che è lì è spazzatura. Il resto è pubblicità - pubblicità per immondizia.
Una soluzione unica?
A volte le persone mi chiedono: "Josh, qual è l'unica cosa che posso fare per fare davvero la differenza nella mia vita e nel mondo?" In primo luogo, faccio loro fatica a desiderare una via d'uscita facile, a cercare l'unica cosa, il “proiettile d'argento” per la pulizia della coscienza che possono fare per un mondo migliore.
Una volta che li ho vestiti, dico loro che la cosa migliore che possono fare è smettere di guardare la TV. “È un veleno mentale. Letteralmente. Smetti di avvelenarti."
Una volta che li ho vestiti, dico loro che la cosa migliore che possono fare è smettere di guardare la TV. “È un veleno mentale. Letteralmente. Smetti di avvelenarti."
Se potessi fare un grosso esperimento in tutti gli Stati Uniti, toglierei la TV per un mese. Una volta che una parte della popolazione è sopravvissuta al ritiro del veleno mentale, scommetto che grandi cose inizierebbero ad accadere.
Le persone farebbero meno acquisti, eserciterebbero di più, converserebbero con i vicini, forse anche, oserei dire, leggere un libro o piantare un giardino. Puoi scommettere che il panorama sociale e politico degli Stati Uniti sembrerebbe molto diverso.
Lo status quo presuppone che abbiamo bisogno di molta energia per una buona qualità della vita. Al contrario, abbiamo troppa energia ora e il nostro uso di essa ha danneggiato la nostra qualità di vita e anche l'ambiente, che è indissolubilmente legato alla nostra qualità di vita.
L'accesso a nuove fonti di energia aggraverà sicuramente questo problema, non lo migliorerà.
Ad esempio, a sostegno della mia tesi, mi offro: ho trascorso l'inverno vivendo in modo fantastico e abbondante con un'impronta ecologica molto piccola in una comunità locale di agricoltori biologici nel nord della Thailandia.
Posso attestare che la qualità della vita è molto alta, nonostante il tenore di vita relativamente basso (materiale ed energetico).
Un nuovo paradigma
Puoi anche capire perché i sostenitori di accordi di ricerca e sviluppo ad alto contenuto tecnologico e high-tech come la collaborazione UC-BP non lo capiranno mai. Perché è strettamente collegato al loro paradigma che la qualità della vita e il tenore di vita sono positivamente correlati, anche se sono sinonimi.
È così che possono essere così tremendamente irrazionali nel ritenere che la ricerca continua di una tecnologia migliore e migliore risolverà i problemi creati dall'espansione tecnologica. Cerchi di dire loro che la qualità della vita e il tenore di vita di molte persone nei paesi in via di sviluppo (e quasi tutti in Occidente), sono inversamente correlati e vedono quanto si arriva.
È come cercare di dire agli economisti convenzionali che la crescita economica ci sta peggiorando anziché migliorare. Semplicemente non capiranno, proprio non riescono a capirlo.
Significa mettere in seria discussione gli assiomi fondamentali dell'intero paradigma moderno. Se lo facessero, sarebbero senza lavoro e rimpiazzati da persone che manterrebbero più assiduamente il dogma.
Nel corso dell'ultimo secolo, la civiltà moderna si è comportata come una bambina di dieci anni con una manichetta antincendio quando si tratta del nostro consumo di energia. Dobbiamo chiederci cosa rende davvero la qualità della vita.
La nostra ricerca dilagante e l'uso di energia per i trasporti e per alimentare ogni sorta di nuovo tecno-gizmos, per non parlare della totale distruzione causata dal militarismo, dalla globalizzazione economica e dall'agricoltura industriale, sta uccidendo noi e gli ecosistemi da cui dipendiamo.
La soluzione vantaggiosa per tutti è quella di abbracciare stili di vita di alta qualità, a bassa energia e di dimensioni ridotte, richiede solo un po 'di nuoto a monte nell'attuale ambiente culturale. Puoi iniziare spegnendo la TV.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato sul blog di Josh. Ristampato con il permesso.
Aggiornamento: No Impact Man ha scritto un post potente anche su questo argomento. Assicurati di controllare "Il capitalismo può sopravvivere all'ambientalismo?"
