In Slate, in un pezzo intitolato Terroristi, Dissidenti e Redattori, Christopher Hitchens segue il linguaggio mutevole usato dai giornalisti per descrivere gli autori della violenza sia in Iraq che nell'Irlanda del Nord.
Al-Qaeda in Mesopotamia (AQM), osserva, viene ora definito semplicemente come "un gruppo terroristico in gran parte nostrano", quando una volta era noto come "un gruppo terroristico in gran parte nostrano che l'intelligence americana dice di essere guidato dall'estero".
Vi è un certo dibattito sul fatto che AQM sia una risposta locale spontanea all'occupazione americana, o un gruppo più calcolato, opportunistico con legami con Al Qaeda e, come scrive Hitch, "almeno questa formulazione ponderata ha espresso l'ambiguità".
Far cadere quell'ambiguità, sostiene, conferisce al gruppo una maggiore legittimità.
Allo stesso modo, gli autori dei recenti attacchi nell'Irlanda del Nord, gruppi frammentati dell'IRA che rifiutano di partecipare al processo di pace, vengono ora definiti "dissidenti" - un termine che, scrive Hitch, "descrive solo gli atteggiamenti e non le azioni ed è notoriamente associato all'opposizione intellettuale al totalitarismo sovietico."
Continua: "Chiaramente, qualcosa è andato perduto quando un tale storico termine d'onore e rispetto viene applicato vagamente ai delinquenti omicidi che sparano in testa a un poliziotto cattolico e usano gli addetti alla consegna della pizza come scudi umani".
… Se vuoi una rapida definizione di eufemismo, questo farebbe: consiste nell'inventare bei termini per cose cattive (forse per farle sembrare meno cattive) e parole morbide per cose spaventose (forse per farle sembrare meno spaventose). Avremmo dovuto imparare ormai che questa forma di disonestà è anche una forma di codardia, con la quale parte del lavoro del nemico viene svolto per lui.
Aspetti positivi, tutti, e sono felice di vedere qualcuno portare avanti la missione di Orwell per monitorare l'uso del linguaggio e le sue enormi conseguenze.
Ma sarei molto più convinto che Hitchens significhi davvero quello che dice, se non si riferisse all'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti come "l'intervento della coalizione" in tutto l'articolo.
