Ti sarebbe difficile trovare qualcuno più appassionato di me riguardo al potere di Internet e della tecnologia di comunicare, connettere e mobilitare le persone per il cambiamento sociale. Ma sto sopravvalutando il potenziale dei nostri strumenti del 21 ° secolo?
Utenti di computer in Ruanda. Foto: Colleen Taugher
Gordon Brown afferma che il Ruanda non sarebbe mai accaduto se Twitter fosse stato in giro …
Questo è stato il primo tweet che ho letto quando ho controllato il mio feed di Twitter questa mattina.
"Affermazione audace", ho pensato, prima di prendere il mio primo sorso di caffè.
"Assolutamente ridicola affermazione", dissi ad alta voce mentre prendevo un sorso e ci pensavo ancora.
*
Il tweet, pubblicato da @krishgm, un host per le notizie su Channel 4 di Londra, faceva riferimento a un articolo su The Guardian in cui il premier britannico Gordon Brown diceva quanto segue:
“… L'era di Internet [è]“più tumultuosa di qualsiasi precedente rivoluzione economica o sociale. Per secoli, le persone hanno imparato a convivere con i vicini della porta accanto … Ora, in modo univoco, dobbiamo imparare a convivere con persone che non conosciamo.
“Le persone hanno ora la possibilità di parlare tra loro attraverso i continenti, di unirsi tra loro in comunità che non si basano semplicemente su territorio, strade, ma reti; e hai la possibilità che le persone costruiscano alleanze in tutto il mondo. Questo flusso di informazioni significa che la politica estera non potrà mai più essere la stessa.
Non è possibile avere di nuovo il Ruanda perché le informazioni verrebbero divulgate molto più rapidamente su ciò che sta realmente accadendo e l'opinione pubblica aumenterebbe al punto in cui sarebbe necessario agire.
"La politica estera non può più essere la provincia di poche elite".
*
Concordo sul potere di "parlare attraverso i continenti" per formare comunità e reti non basate sulla geografia, ma su preoccupazioni comuni. Ed è per questo che sono un fervente sostenitore delle tecnologie Internet come strumento critico di cambiamento sociale.
Ma pensare che il genocidio del 1994 in Ruanda o le migliaia di altre atrocità che si verificano nel mondo proprio in questo secondo potrebbe essere stato prevenuto o potrebbe essere controllato semplicemente esponendoli e facendo pressione sui governi affinché agiscano è un argomento che trovo terribilmente ingenuo e insostenibile.
Il commento di Brown riflette un certo elitarismo che trascura il fatto che milioni di persone nel mondo hanno un accesso limitato o inesistente a Twitter, Facebook, blog o persino una connessione Internet di base. Le persone che più probabilmente saranno colpite direttamente dalle atrocità non possono twittare su di loro per il resto del mondo - non possiedono i mezzi per farlo.
Anche coloro che hanno accesso, osserva Digital Divide, tendono a utilizzare piattaforme e strumenti che sono "versioni di bassa qualità e semplicemente" localizzate "di prodotti e servizi destinati ai ricchi."
Quindi, come possiamo davvero interpretare il vero significato della tecnologia come strumento per il cambiamento sociale? Partecipa alle tue opinioni nei commenti qui sotto.
