Foto: annnna
Si dice che il voto sia il più potente strumento di cambiamento che i cittadini possiedono in una democrazia. In tal caso, perché mi sento così apatico per le elezioni di domani?
Mi sono sentito veramente depresso solo un paio di volte nella mia vita:
1. Nei giorni successivi all'11 settembre
e
2. La notte delle elezioni presidenziali del 2004, quando divenne chiaro che c'era qualcosa di gravemente sbagliato nel sistema elettorale americano.
Questa seconda circostanza è stata un lontano, sfocato ricordo di questo periodo dell'anno scorso. In vista delle elezioni presidenziali americane più interessanti degli ultimi decenni, è sembrato possibile - finalmente - che il popolo potesse effettivamente esercitare i propri diritti democratici ed eleggere un candidato interessante e intelligente che non faceva parte del buon sistema dei ragazzi e che non era ancora stato corrotto dalla politica convenzionale, un candidato che aveva condotto una campagna intelligente e invitato il popolo americano a farsi coinvolgere.
E il fatto che siamo stati coinvolti, ed eletti quel candidato, è stato potente. Eccitante. Non è iperbole o sentimentalismo dire che ha ripristinato la mia fiducia nella democrazia e mi ha fatto sentire come se una persona potesse davvero fare la differenza.
Quindi, un anno dopo, perché sono così apatico di uscire per votare?
*
Domani è il giorno delle elezioni a New York City. Gli elettori registrati nei cinque distretti - Manhattan, Queens, Bronx, Brooklyn e Staten Island - tireranno la leva (perché sì, abbiamo ancora la cabina elettorale della vecchia scuola) per scegliere i loro candidati nelle gare per sindaco, controllore, avvocato pubblico, consiglio comunale e presidenti di distretto.
Il più contestato di questi uffici è quello del sindaco. I principali contendenti sono il democratico Bill Thompson e l'operatore storico (indipendente (e miliardario) Mike Bloomberg. Bloomberg è stato sindaco negli ultimi due termini e, a tutti i costi, non dovrebbe partecipare a queste elezioni. Questo perché l'ufficio aveva un limite di due termini … fino a quando non ha armato con forza la città nel capovolgere la legge sui limiti di limiti l'anno scorso.
"Perché una delle città più dinamiche del pianeta non ha un elenco più dinamico di candidati per cariche pubbliche è sconcertante."
Ora ci sono poche persone che sostengono che Bloomberg non abbia fatto cose buone per la città (non ultimo il fatto che vive nella sua stessa casa, al posto della residenza del sindaco, e rifiuta uno stipendio, entrambi i quali salvano i newyorkesi dei soldi). Ma il suo comportamento pubblico è spesso sarcastico, pungente e scortese. E ciò che è veramente irritato gli elettori - anche quelli a cui piacciono e hanno votato per lui nelle precedenti elezioni - è che nel ribaltare il termine senza porre la questione agli elettori in un referendum, Bloomberg è davvero interessato solo all'auto-esaltazione.
Thompson, da parte sua, non è particolarmente coinvolgente. Non sono nemmeno sicuro di cosa potrei dirti su di lui, a parte il fatto che attualmente è il controllore della città.
Perché una delle città più dinamiche del pianeta non abbia un elenco più dinamico di candidati per cariche pubbliche è sconcertante. E smorza il mio desiderio di voto.
*
Questo non è un concorso che prevede il voto per il minore dei due mali. Bloomberg e Thompson sembrano entrambi abbastanza competenti. Ma sembrano anche entrambi insipidi. Non ispirato. Privo del carisma e del desiderio di coinvolgere davvero i loro elettori nel modo in cui ha fatto il presidente Obama durante la sua campagna … tutto ciò mi lascia con la minima motivazione di camminare domani per 1/2 blocco fino al mio seggio elettorale per tirare la leva per uno di loro.
*
Cosa ne pensi? Devo uscire e votare, anche se non provo affinità per nessuno dei due candidati? Fai la tua argomentazione più convincente nei commenti.
