Viaggio
Ecco un esercizio interessante:
Prendi due account multimediali dello stesso evento e confrontali.
Step 1: Leggi cosa hanno detto Globe e Mail a proposito di un incidente al confine tra Siria e Iraq questo fine settimana:
Elicotteri militari statunitensi hanno lanciato un attacco estremamente raro domenica sul territorio siriano vicino al confine con l'Iraq, uccidendo otto persone in uno sciopero che il governo di Damasco ha condannato come "grave aggressione".
Un funzionario militare degli Stati Uniti ha dichiarato che il raid delle forze speciali ha preso di mira la rete di combattenti stranieri che viaggia attraverso la Siria in Iraq. Gli americani non sono stati in grado di chiudere la rete nell'area perché la Siria era fuori dalla portata dei militari.
"Stiamo prendendo le cose nelle nostre mani", ha detto il funzionario all'Associated Press a condizione di anonimato a causa della sensibilità politica delle incursioni transfrontaliere.
Semplice, vero? Un'incursione militare americana nel territorio siriano, otto morti.
Non c'è molta ambiguità qui.
Passaggio 2: ora leggi la versione dello stesso evento del New York Times:
Il canale di notizie statale della Siria ha riferito in seguito che elicotteri statunitensi avevano attaccato un'area all'interno della Siria, vicino alla città di Abu Kamal. L'agenzia di stampa ufficiale, SANA, ha citato un ufficiale anonimo dicendo che quattro elicotteri americani avevano "lanciato un'aggressione su un edificio civile in costruzione", uccidendo otto persone e che il vice ministro degli Esteri siriano aveva convocato l'incaricato d'affari dagli americani e Ambasciate irachene in segno di protesta.
Un alto funzionario militare americano, tuttavia, ha detto che gli elicotteri militari statunitensi non sono stati coinvolti nell'incidente.
Questo racconta una storia di dubbi, confusione. Rapporti contrastanti.
Le due storie dipingono quadri molto diversi, e nessuno dei due fa riferimento alle fonti contraddittorie dell'altro.
Quindi quale è vero?
È difficile da dire. Entrambi sono giornali affidabili.
Il New York Times non ha avuto paura di criticare il governo Bush, quindi non c'è motivo di presumere che oscurerebbero la verità su un'incursione americana. D'altra parte, Globe and Mail è piuttosto in mezzo alla strada, non il tipo di carta per cercare ogni opportunità per avventarsi e esagerare un potenziale passo falso americano.
Terrò d'occhio le notizie per vedere se i dettagli dell'incidente vengono chiariti. Nel frattempo, chiamiamola una preziosa lezione di lettura critica: metti in discussione tutto nelle notizie e presta molta attenzione alle parole che il giornalista sceglie.
