Foto: aussiegall
Se ognuno di noi pensa di avere il monopolio del modo "giusto" di creare un cambiamento, come potremo mai lavorare insieme?
Un paio di settimane fa, ho scritto di Colin Beavan, alias "No Impact Man". Nel caso in cui te lo fossi perso, ecco la storia di Beavan: per un anno, Beavan ha deciso di diventare verde … così verde che non avrebbe usato i mezzi pubblici. O carta igienica. O, nella fase più avanzata del suo esperimento, l'elettricità.
Nel mio articolo, mi chiedevo ad alta voce se Beavan fosse ammirevole o un po 'fuori dal suo rocker. Segretamente, pensavo fosse un po 'entrambi. È stato chiaramente impegnato in un modo in cui pochi di noi stanno davvero diminuendo il suo impatto sull'ambiente. Ma trascinare sua moglie e sua figlia per il viaggio - un po 'involontariamente, mi è sembrato - sollevato delle domande su come il nostro impegno personale nei confronti di vari tipi di cambiamento abbia un impatto sulle persone che amiamo se non sono in grado o non sono disposti a prendere lo stesso impegno.
Alla fine, è arrivata la moglie di Beavan, come dettaglia in questo articolo in Business Week.
Ma non tutti erano convinti, e la scrittrice ambientalista newyorkese Elizabeth Kolbert si è rivolta a Beavan come un modo per affrontare la domanda "Cosa c'è che non va nelle acrobazie ecologiche?", Che era anche il titolo del suo articolo.
"Beavan deve vivere in una miseria come una baraccopoli o rinunciare a pranzi al ristorante con agenti (che è, dopo tutto, dove si svolgono molti incontri con agenti) per essere un ambientalista?"
L'articolo di Kolbert si apre dando ai lettori la storia di Beavan. Beavan, dice, non era molto ambientalista. Non sapeva molto del riscaldamento globale. Ma mentre cercava un progetto per un libro, si è impadronito dell'idea dell'esperimento senza impatto, che ha presentato al suo agente “[o] ver lunch in un costoso ristorante di midtown.” Continua descrivendo l'anno di riduzione di Beavan impatto, in un tono che spesso si insinua, concludendo - dopo aver strappato Thoreau (sì, CHE Thoreau) e una serie di altri artisti "acrobatici" ambientali - che Beavan è un "piccolo disingenuo".
A sostegno del reclamo, afferma:
“Beavan è, dopo tutto, un uomo il cui attivismo ambientale è iniziato a pranzo con il suo agente…. [E] molto giorno Beavan va in bici nella Writers Room … e collega il suo laptop. Nel frattempo, Michelle [sua moglie] si mette in moto per lavorare negli uffici di BusinessWeek e Isabella [la loro figlia] trascorre la giornata nell'appartamento (presumibilmente elettrificato) di una baby-sitter…. Si preoccupa moltissimo delle conseguenze ambientali dell'uso del tampone di Michelle e dell'involucro termoretraibile attorno a un blocco di formaggio. Ma quando si tratta del sistema di riscaldamento del suo edificio, che a quanto pare è così dispendioso che le persone aprono le finestre nel mezzo dell'inverno, alza semplicemente le mani."
Conclude notando che le persone povere in tutto il mondo stavano generando un impatto molto inferiore rispetto a Beavan durante questo periodo, il che implica che il suo esperimento era in qualche modo insignificante al confronto.
*
Il mio problema con l'analisi di Kolbert è il suo sottotono più santo di te. Chi se ne frega se l'anno senza effetti di Beavan fu una prodezza? Ha sicuramente ridotto la sua impronta di carbonio molto più di Kolbert (che, va notato, scrive per una rivista supportata dalla grande pubblicità petrolifera). Ha attirato l'attenzione su problemi di consumo eccessivo e spreco. Forse ha ispirato altre persone a provare i propri esperimenti senza impatto o, almeno, a ridurre alcuni dei loro eccessi.
Beavan deve vivere in una miseria come una baraccopoli o rinunciare a pranzi al ristorante con agenti (che è, dopo tutto, dove si svolgono molti incontri con agenti) per essere un ambientalista?
Se ognuno di noi prendesse solo uno dei passi compiuti da Beavan, ridurremmo drasticamente il nostro impatto collettivo negativo sul nostro pianeta. Ma se preferiamo sederci intorno e chiamare ridimensionamento di una prodezza, allora non è probabile che eviteremo alcuni seri problemi che ci riguardano tutti.
