Tutte le foto per gentile concessione di Jeff Zimbalist
Mitch Anderson parla con Jeff Zimbalist, regista del nuovo documentario, "I due escobar", di calcio, droga, violenza e una relazione complicata.
Mitch Anderson: Inizierò con la leggenda di Pablo Escobar…. Dal film si ha la sensazione che fosse una specie di santo malvagio, responsabile di tanta morte e corruzione, ma allo stesso tempo visto come un … salvatore dei poveri. Chi era Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Era entrambe queste cose. Era un diavolo e un angelo. Mio fratello e io abbiamo pensato che, poiché non vivevamo in Colombia durante l'era dei PEPE e Pablo Escobar, non era il nostro posto per emettere un giudizio …
Volevamo dare la stessa voce a entrambi i punti di vista polari: o eri un membro della popolazione della Colombia a cui fu dato una casa e istruzione, assistenza sanitaria e campi da calcio da Pablo, e lo vedi come un Robin Hood (e lui è andato a combattere contro l'élite colombiana, l'oligarchia di Rosca, per i poveri della classe operaia che cercavano di cambiare decenni di oppressione e ingiustizia), o hai perso membri della famiglia a causa di atti di violenza casuali, ad esempio un'autobomba, di cui Pablo era responsabile. Pablo ha lanciato una proverbiale bomba sulla Colombia che ha diviso il paese in due campi opposti.
Molto tempo dopo che la struttura del documento era in atto, dopo che avevamo già avuto la narrazione insieme, continuavamo a concentrarci sul raggruppamento e ottenere feedback sulle opinioni molto polarizzate di lui. Stavamo ancora lavorando per assicurarci che l'equilibrio fosse lì giornalisticamente nel film. Personalmente, penso che ci sia stata una battaglia interna in cui Pablo ha lottato con tutta la sua vita. Non voleva essere un assassino, ma non riusciva a fermarsi; ha dovuto proteggere il suo orgoglio e ha usato mezzi violenti per farlo, che alla fine ha distrutto tutto ciò per cui ha combattuto in nome del povero della classe operaia.
Anderson: Quindi hai il "diavolo e l'angelo" … racchiusi in un solo uomo - Pablo Escobar. Ma l'altro protagonista nel film … è l'eroico calciatore, l'umile anima dignitosa, la speranza della Colombia e la vittima della Colombia - Andres Escobar. Chi era Andres Escobar e cosa rappresenta?
Zimbalista: Andrés è stato soprannominato "Il gentiluomo del campo", "El Caballero de la Cancha". Era l'epitome del modello morale, rispettoso della legge, capitano della squadra che voleva usare lo sport come veicolo per ridefinire il paese appannato immagine a nome di tutte le vittime innocenti della guerra di Pablo: era il figlio della campagna di pubbliche relazioni del governo colombiano per creare una nuova identità nazionale.
Ma l'ironia era che, affinché il calcio riuscisse e Andrés trasformasse l'immagine della Colombia, doveva chiudere un occhio sul fatto che il calcio aveva bisogno di soldi narco in quel momento e che Pablo Escobar, la stessa persona che stava rovinando il paese l'immagine, era anche l'arma segreta dietro il rapido aumento senza precedenti del calcio colombiano dall'oscurità per diventare uno dei migliori al mondo.
Andrés avrebbe preferito che il calcio fosse puro, avrebbe preferito non visitare mai Pablo Escobar o fare affari con Pablo, ma giocava nella squadra di Pablo e quando il Don, il Capo, il Re degli Inferi ti invita a cena, non hai scelta … ti presenti.
Anderson: parlami della violenza. Sia "Favela Rising" [il precedente documentario di Zimbalist] che "The Two Escobars" sono collegati … da un certo trattamento della [violenza]. Sono curioso dei tuoi pensieri, delle tue esperienze. Cosa ti spinge a raccontare la storia della violenza?
"Sono motivato a fare film che raccontano storie positive che sfidano le percezioni comuni su aree del mondo, in genere in aree di sviluppo del mondo, che sono quasi sempre rappresentate dai media mainstream come cadenti a pezzi - quasi sempre rappresentate negativamente."
Zimbalista: sono motivato a fare film che raccontano storie positive che sfidano le percezioni comuni su aree del mondo, in genere in aree di sviluppo del mondo, che sono quasi sempre rappresentate dai media mainstream come cadenti a pezzi - quasi sempre rappresentate negativamente.
In alcuni casi, come "Favela Rising", ciò significa raccontare una storia molto prescrittiva in un luogo che viene visto come una causa persa, un focolaio di violenza e corruzione nelle favelas di Rio. E questo dice: "Questa è la risposta, e questo è un modello di sviluppo culturale ed economico che è applicabile in tutto il mondo".
In altri casi, come "I due escobar", questa missione si manifesta nel garantire che stiamo raccontando una storia su personaggi tridimensionali, abbracciando la piena complessità di un contesto, un momento storico, in cui i ritratti più comuni sono cliché sul romantico ascesa al potere e mostruosa caduta di un signore della droga di tipo scarface.
Come cineasti indipendenti penso che abbiamo la responsabilità di sfidare percezioni e preconcetti comuni, di andare più in profondità e più intimi con le nostre indagini e rappresentazioni.
In termini di pericolo e di lavoro in un'area molto violenta, c'era una netta differenza tra le favelas del Brasile e la nostra esperienza vissuta in Colombia. Nelle favelas, sai letteralmente cosa stai cercando di evitare: proiettili. E i bambini nelle maschere facciali che sparano quei proiettili, il pericolo che rappresentano è solo nel fisico - che hanno le pistole. Non sono abbastanza grandi, abbastanza maturi, abbastanza intelligenti da inventare una trama di cui devi preoccuparti. Non stanno monitorando chi sei. Puoi semplicemente rifugiarti quando iniziano a sparare e starai bene. Quindi, sebbene ci fosse un chiaro e presente pericolo fisico per tutto il tempo in cui ero lì, non ne sono mai stato troppo spaventato.
In Colombia era esattamente l'opposto. Non ho mai visto una pistola durante l'intera produzione di questo film, ma avevo paura per la maggior parte del tempo. La paura era nella mia immaginazione. Hai sentito voci di sabotaggi, rapimenti e trame che sarebbero accaduti ai giornalisti di tutto il luogo. E avevamo a che fare con questioni molto delicate: andare in prigioni di massima sicurezza, ferite passate e traumi, guerre di cartello. E così mentre non c'era violenza chiara e presente, la mia immaginazione mi faceva sentire in pericolo più in Colombia che nelle favelas del Brasile.
E penso che sia vero nel genere della paura e nei generi dell'orrore. Prendi la differenza tra Edgar Allen Poe e Stephen King. Stephen King è pieno di sangue esplicito, che alla fine non è così spaventoso. Ma Edgar Allen Poe, alla fine della storia, c'è un uomo chiuso in un armadio con una torcia, e la tua immaginazione crea l'immagine dell'uomo che brucia e ti perseguita per il resto della tua vita.
Anderson: Il film parla ovviamente anche di calcio. Durante tutto, sono stato colpito da una nuova visione della natura di questo sport. Per i colombiani, il calcio era una specie di rifugio dalla violenza, un santuario dalla realtà in un certo senso. Ma alla fine, non poteva sfuggire alla crudeltà di tutto ciò. Lo sport è diventato sia lo schiavo che il padrone dei signori della droga, a quanto pare. Il calcio era un vero rifugio dalla violenza? Un sogno infranto? Cosa ne pensi?
Zimbalista: il calcio è un'estensione della società e la società è un'estensione dello sport. Se guardi allo sport in un momento e in un luogo specifici nella storia, vedrai tutto ciò che accade nella società riflesso attraverso lo sport.
In questo caso c'è una linea nel film in cui Coach Maturana dice: “Il narcotraffico è un polipo; tocca tutto. Il calcio è un'isola? NO!”C'erano persone nella squadra come Andres Escobar, che pensavano che il calcio non dovesse essere supportato dal denaro della droga, e che sentivano che una vittoria sarebbe stata vuota se fosse stata vinta con il supporto di soldi sporchi e tattiche forti per il braccio.
All'epoca c'era anche un grande bisogno di qualcosa in cui credere, in qualche luogo in cui sperare. Ma non c'era tempo per ricreare l'istituzione calcistica su una base legittima, denaro legale. Quindi la scorciatoia era quella di utilizzare il supporto del narcotraffico per sollevare lo sport e, nel farlo, sollevare il paese e, ironicamente, trasformare l'immagine del paese in qualcosa di più positivo.
Come sappiamo da tutte le narrazioni del diavolo, ciò che sembra troppo bello per essere vero, spesso lo è. Non puoi sfuggire ai mezzi che usi per arrivare alla fine. In questo caso, in definitiva, l'istituzione del calcio e tutto ciò che ha detto su una colombiana amante della pace, pronta a imprimere al mondo una nuova immagine del paese - l'intera impresa è stata costruita su una base difettosa, denaro illecito narco e era destinato al collasso.
C'erano così tanti giocatori d'azzardo, trafficanti di droga e fazioni violente che chiedevano lo spargimento di sangue per la perdita della Coppa del Mondo che qualcuno dovette sacrificarsi, per diventare infine l'agnello sacrificale. Spargi quel sangue. E Andres Escobar ha sopportato quel peso. Ha intensificato l'elemento oscuro per difendere il suo popolo, tutti innocenti colombiani che sono stati vittime della violenza e lo ha fatto in modo che lo sport nel paese potesse andare avanti, potesse iniziare a guarire, e così è stato.
La Colombia ha fatto molta strada per abbassare i tassi di violenza e corruzione dagli anni '80 e primi anni '90 ed era importante per noi non solo estendere lo stereotipo negativo del paese essendo un focolaio di violenza e barbari senza legge, ma piuttosto esprimere attraverso il film, e soprattutto il suo finale, il rispetto e l'amore che io e mio fratello abbiamo guadagnato vivendo e lavorando con i colombiani … il paese ha ancora molta strada da fare, ma ha anche fatto molta strada.
Anderson: In quella nota, voglio parlare un po 'della Coppa del Mondo. Quel momento culminante in cui gli Stati Uniti suonano la Colombia sul suolo americano nel 1994 è stato riempito con questo incredibile paradosso, una sorta di disconnessione. Per gli Stati Uniti, sembrava una specie di gioco privilegiato e per i colombiani significava vita o morte. Quali sono i tuoi pensieri?
Zimbalist: Lo porterò in un posto un po 'diverso. Qualcuno mi ha detto oggi che ci sono tre momenti in cui per l'umanità il tempo si ferma. Uno: quando un'arma nucleare viene lanciata da un aereo. Due: quando viene assassinato il presidente di un paese europeo o americano. Tre: durante il gioco. E intendevano la Coppa del Mondo.
Ed è vero. Le storie sono abbondanti. Il tempo si ferma E non esiste un equivalente in nessuno sport orientato verso un pubblico americano.
"Spero che rendendo accessibile il calcio e traducendo quella passione in modo che un pubblico americano possa identificarsi, inizieremo a capire questo linguaggio del calcio che viene utilizzato in tutto il mondo".
Lo sport negli Stati Uniti assume più spesso il ruolo di diversivo o di intrattenimento, dove nella maggior parte dei luoghi del mondo diventa un veicolo unificante o un veicolo di divisione per un intero popolo. Spero che rendendo accessibile il calcio e traducendo quella passione in modo che un pubblico americano possa identificarsi, inizieremo a capire questo linguaggio del calcio che viene utilizzato in tutto il mondo. E poi per iniziare a condividere le conoscenze al riguardo, in modo da poter meglio comprendere e connetterci con le nostre controparti culturali e di classe in tutto il mondo. Penso che sia un vero strumento per noi per raggiungere le persone oltre i confini.
Voglio dire, letteralmente, la squadra americana era una squadra ragtag appena uscita dal college che non aveva alcuna pressione per entrare nella Coppa del '94. Giocando senza pressione, sono stati in grado di essere un po 'più concentrati e disciplinati. Anche la squadra colombiana era un'impressionante squadra giovane, ma avevano l'onere di portare il loro paese fuori da decenni di guerra civile, di sanguinosa guerra di guerra. Avevano minacciato di morte prima del gioco e avevano ucciso membri della famiglia.
In definitiva, ogni gioco è un gioco mentale, qualsiasi gioco è un gioco psicologico. Quindi, quando una squadra è così spensierata e l'altra sta trasportando quel tipo di fardelli e demoni mentali, penso a prescindere dal talento coinvolto, il gioco diventa sbilenco e il risultato prevedibile.
Anderson: Il film non affronta in modo troppo approfondito o esplicito alcuna analisi geopolitica, in particolare per quanto riguarda il ruolo degli Stati Uniti nella violenza da incubo che ha attanagliato la Colombia negli anni '80 e '90. Né sembra esprimere giudizi sulla terribile guerra che si sta verificando tra i cartelli e il governo colombiano. Perché?
Zimbalista: penso che sia allettante includere e creare conclusioni su questi enormi eventi storici e momenti sociali esterni, ma una buona narrativa deve attirare il pubblico e sfidare davvero percezioni e pregiudizi.
Anche se … questa è una storia in cui sport, politica e criminalità si intrecciano, il film non è un'analisi della responsabilità per decenni di violenza. Mentre i motivi e i gruppi di interesse coinvolti in questa storia nazionale sono molto complessi, dovevamo sapere qual era la nostra storia e attenerci ad essa con disciplina e chiarezza. È da questa chiarezza che nasce la vera tensione narrativa e si apre lo spazio affinché lo spettatore si impegni con l'esperienza, le emozioni in modo più personale, più profondo.
Volevamo che il nostro pubblico facesse un giro su una narrazione in cui potessero impegnarsi a livello personale e iniziare a comprendere i viaggi interni di questi personaggi. Volevamo andare oltre le numerose differenze politiche esterne e nelle loro reazioni emotive universali, che è dove penso che il cambiamento sia nato.
Sai, non voglio alienare gli spettatori giocando contro o contro le loro opinioni preconcette, e quindi radicandoli nelle decisioni del momento, piuttosto che nella politica del tempo, possiamo accedere a un pubblico molto più ampio, un più pubblico diversificato e tutti si uniscono a un'esperienza comune. Questo è al centro di tutto. Se vuoi indagare sulla responsabilità politica, i libri possono farlo. Wikipedia può farlo.
Anderson: "The Two Escobars" inizialmente doveva far parte di una serie televisiva per ESPN, ma in qualche modo l'hai trasformato in un lungometraggio. Come hai fatto a convincere ESPN a darti lo spazio per questo? E come hai cavalcato le tensioni tra televisione e cinema?
Zimbalista: è un processo così elaborato.
Innanzitutto, non sono stato io a convincere ESPN, ma piuttosto il contenuto a convincerli. Ecco una storia che non era mai stata raccontata in questo modo.
Siamo andati in Colombia e abbiamo esaminato gli eventi della fatale notte in cui Andres Escobar è stato assassinato. E alla fine abbiamo deciso che non si trattava dell'autore intellettuale del crimine o di chi ha premuto il grilletto. Ma piuttosto è stata l'intera società a essere responsabile dell'omicidio di Andres. Il suo sacrificio.
Per capire il suo omicidio, hai dovuto capire questo fenomeno molto segreto, noto per le strade come narco futbol o narco soccer. E per capire il narco futbol, dovevi capire il contesto della società e della cultura narco, e questo significava capire Pablo Escobar. E mentre ESPN è una rete sportiva, erano ansiosi di raccontare storie sugli impatti dello sport sulla società e, nelle loro parole, "ridefinire il documentario sportivo".
E quando abbiamo iniziato ad avere accesso a personaggi fantastici, molto più accesso di quanto ci aspettassimo, e anche ad archivi che non sapevamo mai esistiti, archivi che non erano mai stati mostrati in nessun altro formato, attraverso gli archivi privati delle famiglie di Andres e Pablo, ma anche dal dipartimento di polizia di Medellin e anche attraverso reti e emittenti che avevano chiuso le loro porte molti anni fa, ci siamo resi conto che potevamo raccontare la storia dello sport e della società, la storia di Pablo e Andres, nello stesso film.
E così abbiamo fatto una scommessa.
Invece di fare un film di 50 minuti per incarico, abbiamo realizzato un film di 100 minuti. E abbiamo portato il brusco taglio a ESPN, mordendoci le unghie e trattenendo il respiro, sperando che si sarebbero lasciati alle spalle questo film di 100 minuti in lingua straniera e lo hanno fatto.
L'hanno adorato. E ora stanno sostenendo l'uscita teatrale del film. E ci hanno supportato nei festival cinematografici. Siamo stati accettati a Cannes, Tribeca e al Los Angeles Film Festival. Quindi alla fine, penso che sia stato il contenuto e il concetto l'elemento più persuasivo qui.
Anderson: Per quanto riguarda le riprese d'archivio, amico, è semplicemente spettacolare. Le scene dell'omicidio, i rastrellamenti di cocaina, le riprese aeree di vecchi villaggi e fincas, l'isteria degli stadi di calcio, i traguardi incredibili, il gioco di gambe dei colombiani sul campo di calcio. Come hai avuto accesso a tutti gli archivi? E parlami un po 'troppo delle riprese d'archivio della FIFA, se puoi.
Zimbalist: Beh, con gli archivi come ho detto, inizi con un viaggio che poi si dirama, proprio come qualsiasi avventura nella vita. Inizi con un punto di contatto o una risorsa e prendi ciò che dice quella persona, la direzione che quella persona ti guida e la segui. Presto sarai in profondità tra gli alberi di una foresta. Un milione di persone diverse che conosci, un milione di posti diversi in cui puoi andare. E con gli archivi è la stessa cosa.
Ci sono tutte queste emittenti che, durante La Violencia attraverso i tempi di Pablo Escobar e PEPES - l'intera epoca storica - hanno girato video tutto il tempo. Molti di quei nastri erano senza etichetta in queste volte chiuse che non erano state sbloccate per molti anni. E attraverso la persistenza, ci è stato concesso l'accesso.
Entreremmo in queste volte e ci direbbero: questo lato della stanza è lo sport e questo lato è la politica. E passeremmo il tempo, personalmente e con gli aiutanti, esaminando nastro dopo nastro e cercando le gemme. Penso che sia l'investimento nel tempo che il film indipendente e la produzione indipendente possono permettersi, questo è ciò che ci consente di esplorare i problemi con maggiore profondità e di indagare gli angoli con forse più precisione rispetto al tuo quotidiano medio di notizie quotidiane.
Quindi tutto ciò è stato il viaggio per ottenere gli archivi in Colombia. Ottenere filmati FIFA era più una procedura burocratica aziendale. Alla fine, era molto costoso e proibitivo. Ma la FIFA ama il film; ci sono riusciti. Fortunatamente anche con ESPN alle spalle, siamo stati in grado di permetterci le riprese di cui avevamo bisogno per includere il nostro obiettivo e il fatidico gioco al culmine del film.
Anderson: Infine, forse una domanda strana, ma il film mi ha attaccato in questo modo ansioso, quasi come la cocaina. I miei palmi erano sudati. Il mio cuore batteva forte. Ero eccitato e depresso dappertutto. Come cineasta, ti stai solo chiedendo se hai qualche intuizione - qualche idea sul simbolismo di quello?
Zimbalist: [Risate] È fantastico. Non l'ho mai sentito prima. Nessun uomo, questa è la tua poesia. Lo adoro.
Penso che il nostro stile di regia sia quello di guidare in modo molto pubblicitario e intenzionale l'esperienza emotiva dello spettatore attraverso varie fasi della narrazione, dove per 10 minuti alla volta pensi di amare Pablo Escobar. E poi i prossimi 10 minuti disprezzi assolutamente Pablo. Quella montagna russa di emozioni contraddittorie è in definitiva la migliore rappresentazione che puoi dare della vita. Comprimere molti anni di storia in 100 minuti di seduta al cinema.
Sai quanto più ampia è la gamma di esperienze ed emozioni che uno spettatore attraversa, tanto più autentica rende la sua identificazione con come sarebbe stato vivere in quel tempo.
Penso che sia un buon segno che hai avuto tutte queste cose e che è stato in grado di innescare reazioni fisiologiche, ma non ci ho mai pensato in termini di parallelo con un'esperienza di cocaina. Mi piace. Mi piace un sacco.
