Foto di Taras Kalapun
C'è almeno un argomento su cui i candidati alle elezioni americane non tratteranno: il cosiddetto carbone "pulito". Questo perché lo supportano tutti.
DAL 2000, MCCAIN ha accettato quasi tre volte le donazioni dall'industria carboniera grazie alla combinazione di Obama e Biden (rispettivamente $ 51, 850 per McCain contro $ 17, 100 e $ 3000 per Obama e Biden).
Eppure, anche se Obama alza la voce progressista su una serie di questioni, ha proclamato le virtù del carbone "pulito" in modo ampio e rumoroso come McCain.
Durante la campagna per la nomination democratica, Obama ha sostenuto con entusiasmo il carbone durante le soste nella Virginia occidentale e nel Kentucky. Un mailer distribuito prima della lettura del Kentucky, "Barack Obama crede nel carbone pulito del Kentucky".
In un discorso tenuto nel mio stato di West-By-God-Virginia, Obama si è impegnato a creare "fino a 5 milioni di nuovi posti di lavoro verdi … compresi nuovi posti di carbone pulito" se eletti. E di recente, il rappresentante Rick Boucher (D-Virginia) ha affermato che "il senatore Obama è veramente un amico dell'industria carboniera". (E Boucher dovrebbe sapere - dal 2000 ha accettato 549.894 dollari dal grande carbone.
Il fatto che i democratici siano a letto con la lobby del carbone non sarà una sorpresa per chiunque abbia partecipato alla Convenzione nazionale democratica. La "pulita" lobby del carbone ha sponsorizzato eventi presso il DNC ed è stata ampiamente pubblicizzata lì. Obama ha persino lanciato un grido "pulito" durante il suo discorso di accettazione.
E il recente piano di salvataggio economico bi-partigiano contiene significative garanzie sottoscritte per denaro "pulito": circa 2, 5 miliardi di dollari in garanzie di prestito per la costruzione di tecnologie cosiddette carbone pulito.
Foto di BK59
Il carbone pulito è una farsa
Il problema è che non esiste carbone "pulito". È un mito di marketing promosso dalle grandi compagnie carboniere per raccogliere più sussidi pubblici. Ecco perché il "carbone pulito" è una farsa e dovrebbe essere contrastato ad ogni turno:
Il carbone, che rappresenta oggi il 50% del nostro consumo di energia negli Stati Uniti, è la più grande fonte di emissioni di gas a effetto serra nel paese e sul pianeta, nonché una delle maggiori fonti di inquinamento dell'aria e dell'acqua in tutto il mondo. Questo rende il carbone la forma di energia più sporca del pianeta.
Il guerriero del clima e premio Nobel Al Gore vede la costruzione di nuove centrali elettriche a carbone come la più grande minaccia per il nostro clima e ha persino chiesto la disobbedienza civile per impedire la costruzione di nuove centrali a carbone che non hanno cattura e sequestro di carbonio.”
Ma sebbene Gore affermi che la cattura del carbonio nelle centrali a carbone soddisfa la sua definizione di energia pulita, la maggior parte degli esperti e persino dei sostenitori del carbone "puliti" nell'industria prevedono che il sequestro del carbonio su larga scala è distante almeno un decennio. Infatti, oggi nessun impianto negli Stati Uniti ha la tecnologia di cattura e stoccaggio del carbonio (CCS). E oggi non esiste nemmeno una centrale a carbone su larga scala (oltre 300 MW) con CCS in tutto il mondo.
Foto di Jen SFO-BCN
Le piante di carbone sono sporche e costose
La fattibilità economica delle centrali a carbone è sospetta: la costruzione di nuove centrali a carbone è costosa e aumenta ogni giorno di più: i costi stimati per la costruzione di nuove centrali a carbone sono aumentati di quasi tre volte dal 2006 (da circa $ 1250 / kW a $ 3000- $ 3500 / kW).
Come sottolinea il editorialista per l'energia Joseph Romm, un recente studio della California Public Utility Commission "pone il costo della gassificazione del carbone con la cattura e lo stoccaggio del carbonio a incredibili 16, 9 centesimi per kWh".
Confrontalo con l'attuale prezzo medio al dettaglio USA di elettricità di 9, 5 centesimi per kWh. Romm ipotizza che "l'efficienza energetica insieme a molte fonti di generazione a basse emissioni di carbonio battono facilmente [carbone con CCS] ora o lo faranno molto presto".
Romm sottolinea inoltre che fare anche una modesta ammaccatura delle emissioni globali di CO2 usando CCS "richiederebbe un flusso di CO2 nel terreno pari all'attuale flusso di petrolio fuori dal terreno", una quantità sbalorditiva che, dal punto di vista ingegneristico, non supera la risata.
Quando viene proposta una nuova centrale a carbone, sono necessari 8-12 anni prima che entrino in funzione. In confronto, ci vogliono due anni per costruire un enorme parco eolico, due anni e mezzo per costruire un grande impianto solare e solo un paio di settimane per posizionare i pannelli solari sui tetti di casa e aziendali.
Con tutto il discorso sulle centrali elettriche a carbone, è facile dimenticare da dove proviene il carbone. Le rovine ambientali ed economiche che affliggono le operazioni di estrazione di montagna in alto hanno afflitto gli Appalachi per decenni. Un'associazione locale senza scopo di lucro, la Ohio Valley Environmental Coalition, riferisce che "L'estrazione mineraria in cima alla montagna sta trasformando il Kentucky orientale in una spregevole latrina …"
Centinaia di montagne sono state livellate, lasciando devastazione ecologica (link a molte foto qui), povertà e disoccupazione sulla loro scia.
Foto di ojbyrne
Stupidità egregia
C'è qualcosa di egregiamente stupido nel distruggere una moltitudine di risorse rinnovabili - ovvero cibo, fibre e carburanti che possono essere ottenuti in modo sostenibile da una foresta, per non parlare dei molteplici effetti benefici della biodiversità, della salute degli spartiacque, della regolazione del microclima, del controllo dell'erosione e del sequestro naturale di CO2 foreste offrono - al fine di estrarre una risorsa fortemente inquinante, rapidamente esaurita e non rinnovabile.
Questa profanazione della Creazione di Dio è perennemente giustificata dall'argomento secondo cui "l'estrazione del carbone crea posti di lavoro" ed è "un bene per l'economia". Tuttavia, Grist Magazine ha riportato che il numero di posti di lavoro creati nel Kentucky dal carbone è diminuito del 60% nel ultimi 15 anni.
Come osservato dalle voci appalachiane senza scopo di lucro, secondo l'Ufficio delle statistiche del lavoro dagli anni '50, il numero di minatori impiegati nella Virginia dell'Ovest è sceso da circa 145.000 a poco più di 16.000, anche se in quel periodo la produzione di carbone è notevolmente aumentata. A livello nazionale, i lavori di carbone sono diminuiti dell'80% nell'ultimo mezzo secolo, anche se la nostra produzione di carbone è aumentata.
L'estrazione del carbone è in corso negli Appalachi da molto tempo ormai. Eppure l'Appalachia è stata a lungo e rimane oggi una delle regioni più povere, se non la più povera della nazione. Quindi sembra appropriato chiedere: "Proprio quando l'estrazione del carbone inizierà a fare bene alle economie di posti come la Virginia occidentale, la Virginia sudoccidentale e il Kentucky orientale?"
Con il supporto bi-partigiano per il cosiddetto carbone "pulito", non importa chi si trasferirà alla Casa Bianca il prossimo gennaio, gli attivisti ambientali progressisti avranno il nostro lavoro tagliato per creare un futuro sostenibile ed energia pulita basato su energia eolica, solare, rinnovabili, maggiore efficienza e, soprattutto, riduzione della domanda attraverso la re-localizzazione economica.
